О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6265/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2019-001009-73

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 10 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО21,

¶ 7судей ФИО22 и ФИО23

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО6 лице конкурсного управляющего - ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1608/2019)

¶ 9по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО8» в лице конкурсного управляющего - ФИО9» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО22, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО10» в лице конкурсного управляющего – ФИО12 «ФИО11далее - ОАО ФИО13», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 7 марта 2014 года за период с 21 мая 2014 года по 26 июня 2018 года в сумме 186 889,05 руб., в том числе: 46 271,99 руб.- основной долг, 100 390,24 руб. - проценты, 40 226,82 руб. - неустойка, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Представитель ФИО1 в письменных объяснениях иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 14Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2019 года, с ФИО1 в пользу ОАО ФИО15 «ФИО14» в лице конкурсного управляющего – ФИО16» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 93 912,72 руб., в том числе: 32 821,74 руб. - основной долг, 47 348,66 руб. - проценты, 13 742,32 руб. - штрафные санкции, и расходы по оплате государственной пошлины – 3 017,38 руб.

¶ 15Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО17 лице конкурсного управляющего – ФИО18» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное определение судами фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 16Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 20Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

¶ 21Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 23В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 24Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 25Разрешая спор, суд установил, что ФИО1 заключила с ОАО ФИО19 кредитный договор 7 марта 2014 года на сумму 50 000 руб. на срок до 31 марта 2019 года с обязательством погашать кредит до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности. Ответчица ненадлежаще исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 21 мая 2014 года по 26 июня 2018 года в указанной истцом сумме.

¶ 26Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 11 октября 2015 года, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 октября 2018 года, и взыскал задолженность за период с 12 октября 2015 года по 26 июня 2018 года, исчислив размер неустойки на взыскиваемые суммы основного долга и процентов исходя из двойной ставки рефинансирования.

¶ 27Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о наличии просрочек по кредитному договору, не основаны на законе.

¶ 29Как предусмотрено статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

¶ 30Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие оснований для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как суды первой и апелляционной инстанций положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не применяли, а размер штрафных санкций определен с учетом позиции истца в исковом заявлении исходя из двойной ставки рефинансирования.

¶ 31Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 32Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИО20» – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи