О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6275/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 10 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1361/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, возражения против доводов жалобы представителя ФИО3 по доверенности от 27 ноября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что состояла с ответчиком в браке, судами рассматривался спор о разделе совместно нажитого имущества.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. было отменено решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. о разделе совместного имущества, при этом апелляционным определением признано, что обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» 11 ноября 2011 года, до вступления в брак с ФИО3, являются личными обязательствами ответчика. Поскольку при определении долей в праве собственности на квартиру не учтены средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в период брака с ФИО3 за счет общего имущества супругов, ФИО6 просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 695 806, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 125 496, 11 руб.

¶ 14Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в сумме 695 806, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2016 г. по 7 марта 2019 г. - 125 496. 11 руб., расходы по уплате госпошлины - 11 413, 02 руб.

¶ 15ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 19Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

¶ 20Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

¶ 21Разрешая спор, суды установили, что задолженность по заключенному ФИО1 до брака с открытым акционерным обществом «ФИО10» кредитному договору погашались в период брака за счет общих средств супругов ФИО1 и ФИО3, при этом кредитные средства соразмерно погашенной по кредиту задолженности не были учтены при определении долей в праве собственности на квартиру, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбережения личных денежных средств, в связи с чем взыскали в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 695 806, 05 руб., приведя расчет взысканной суммы.

¶ 22Со ссылкой на положения пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации судами взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о незаконном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2016 года, не состоятельны, так как с момента расторжения брака ответчик должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств, что соответствует пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 25Утверждение в жалобе о неправильном применении положений о сроке исковой давности выводов суда первой и апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности истицей не пропущен, не опровергает.

¶ 26Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

¶ 27Поскольку брак между сторонами расторгнут 29 декабря 2016 года, ФИО3 с этого момента должна была узнать о нарушении ее имущественных прав, поэтому иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен 20 ноября 2018 года в пределах трехлетнего срока исковой давности.

¶ 28Ссылка в кассационной жалобе на неверный расчет задолженности не может быть принята во внимание, так как направлена на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 29Утверждение ответчика, что судом допущена арифметическая ошибка, также не является основанием к отмене либо изменению судебных постановлений в кассационном порядке. ФИО2 вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

¶ 30Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи