Определение

Текст определения

¶ 1инстанция: ФИО1

¶ 2инстанция: ФИО2

¶ 3№ 88-6281/2020

¶ 4УИД 76RS0023-01-2019-002522-35

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 08 мая 2020 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал о возврате искового заявления ФИО4, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда (№)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4, ФИО4 на определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22.10.2019 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.12.2019

¶ 9установил:

¶ 10определением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.12.2019, возвращено исковое заявление ФИО4, ФИО4 к ИП ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с неподсудностью настоящего спора Красноперекопскому районному суду города Ярославля.

¶ 11В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты как незаконные, направить исковое заявление в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

¶ 12В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 13Изучив доводы кассационной жалобы, материал о возврате искового заявления, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 14Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 16Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

¶ 17Возвращая исковое заявление, судья районного суда руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, что является исключительной подсудностью.

¶ 18Между тем Крестовы обратились в суд по месту жительства ответчика ИП ФИО5

¶ 19Территория, на которой находится спорное недвижимое имущество, земельный участок, к юрисдикции Красноперекопского районного суда города Ярославля не относится, иск должен быть предъявлен в Ростовский районный суд Ярославской области.

¶ 20Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного судьи, также руководствовался указанной статьей и разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

¶ 21Выводы судов обеих инстанций нахожу правильными, поскольку ФИО4, ФИО4 заявлены требования об обязании ответчика ИП ФИО5 заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», в случае удовлетворения которого предполагается возникновение права собственности у истцов на спорный объект недвижимого имущества.

¶ 22Довод кассационной жалобы о том, что заявленный иск не относится к категории дел о правах на недвижимое имущество, а является иском о защите прав потребителей, не является обоснованным, поскольку сводится к другому толкованию норм права, регулирующих данный вопрос.

¶ 23С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25определил:

¶ 26определение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 22.10.2019 и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 27Судья: Е.А.Кислиденко