О взыскании процентов за несвоевременную выплату

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием ФИО1, представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК «АСВ» о взыскании процентов за несвоевременную выплату, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4807/2017),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика, возразившего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ГК «АСВ» об установлении состава и размера требований по вкладу в размере 1 398 714 руб., обязании внести сумму в реестр банка, взыскании процентов за несвоевременную выплату на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 890 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 355 руб. 03 коп. и на представителя в размере 15 000 руб.

¶ 14Впоследствии истец уточнила исковые требования, в связи с выплатой страхового возмещения, и просила взыскать проценты в порядке ч.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 501 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 15 193 руб. 57 коп.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и КБ «Камский Горизонт» (ООО) был заключен срочный договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на срок 370 календарных дней, в соответствии с которым был открыт счет в банке. Истцом на открытый расчетный счет внесены денежные средства в размере 1 370 000 руб.

¶ 16Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Камский Горизонт» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 17При обращении ДД.ММ.ГГГГ к ГК «АСВ» ей отказано в выплате возмещения по причине отсутствия в реестре сведений об обязательств банка перед истцом.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по вкладу истцу выплачено в полном объеме.

¶ 19Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - иск ФИО1 к ГК «АСВ» о взыскании процентов за несвоевременную выплату удовлетворен. Постановлено взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 694 руб. 57 коп.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», и исходил из того, что страховое возмещение было выплачено истцу после обращения с иском, в связи с чем, пришел к выводу, что требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению.

¶ 25Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда, и, отменяя решение районного суда, указал, что поскольку сведений в отношении вкладчика банка в реестр обязательств банка перед вкладчиками на дату обращения ФИО1 в ГК «АСВ» за получением страхового возмещения внесены не были, у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 27Согласно ч.ч. 4, 6, 7, 8 ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, если более ранний срок не определен решением правления Агентства.

¶ 28При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

¶ 29В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

¶ 30После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

¶ 31Исходя из вышеуказанных положений закона, реестр обязательств банка перед вкладчиками формируется банком, а не агентством.

¶ 32Обязанность уплачивать вкладчику компенсацию за задержку выплаты страхового возмещения может быть возложена на агентство только при наличии вины последнего. При этом выплата страхового возмещения не может быть произведена ранее включения требований вкладчика в реестр обязательств банка.

¶ 33Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о несогласии с размером страхового возмещения, с приложенным к заявлению приходно-кассовым ордером в подтверждение внесения суммы вклада в размере 1 370 000 руб.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» сообщила истцу, что сведения об обязательствах банка перед ФИО1 отсутствуют.

¶ 35После введения процедуры банкротства - конкурсного производства, передачи ДД.ММ.ГГГГ временной администрацией кредитной организации документации, документов бухгалтерского учета, сформированного реестра обязательств банка перед вкладчиками, истец была включена в реестр обязательств банка перед вкладчиками и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 1 370 000 руб.

¶ 36Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховое возмещение ГК «АСВ» было перечислено в установленные законом порядке и сроки, после получения сведений о внесении соответствующих сведений в реестр обязательств банка.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы направлены на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не является предметом проверки по данной кассационной жалобе.

¶ 38Ссылка заявителя на отказ в принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

¶ 39Что касается доводов жалобы о нарушении ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ», то они основаны на неправильном толковании закона.

¶ 40Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи