О взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6290/2019

¶ 2(номер дела в суде первой инстанции 2-240/2019)

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 410 марта 2020 года г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Домовой» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

¶ 6установил:

¶ 7ТСЖ «Домовой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 мая 2017 г. по 20 марта 2019 г. за квартиру № 89 в размере 8 086 рублей 06 копеек, и задолженность за квартиру № 90 в размере 16 361 рубль 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 933 рубля 43 копейки.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 289 района Новогиреево г. Москвы от 21 июня 2019 г. ТСЖ «Домовой» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности - отказано.

¶ 9Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г. решение мирового судьи - отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «Домовой» взыскана задолженность в размере 8 378 рублей 22 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность апелляционного определения, просит его отменить. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана неверная оценка, а также ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что расчет задолженности произведен не верно. Просит оставить решение мирового судьи - без изменения.

¶ 11На основании ч.10 ст.379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 13Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 14Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> по <адрес>.

¶ 15Управление многоквартирным домом №№ осуществляет с января 2008 года ТСЖ «Домовой».

¶ 16Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание имущества и коммунальных платежей, истец указал, что ФИО1 надлежащим образом обязанность, возложенную на собственника помещения не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 мая 2017 г. по 20 марта 2019 г. за квартиру № 89 в размере 8086 рублей 06 копеек, а также за <адрес> - 16 361 рубль 65 копеек.

¶ 17ФИО1 против заявленных требований возражала, представила квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

¶ 18В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

¶ 19В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 20Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

¶ 21Отказывая в удовлетворении иска ТСЖ «Домовой» мировой судья пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по оплате за жилые помещения в полном объеме.

¶ 22Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, соотнеся их с представленными доказательствами, не согласился с выводом мирового судьи, отменив решение суда первой инстанции.

¶ 23Принимая новое решение о частичном удовлетворении иска, Перовский районный суд г. Москвы, исходя из объема заявленных требований, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и самостоятельно произведя расчет задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскал в пользу ТСЖ «Домовой» с ФИО1 задолженность по квартире № № за период с 01 мая 2017 г. по 01 марта 2019 г. в размере 8 606 рублей 06 копеек, по <адрес> за период с 01 мая 2017 г. по 20 марта 2019 г. в размере 292 рубля 16 копеек.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 25Перовским районным судом г. Москвы правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

¶ 26Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ).

¶ 27Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 28При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 32Судья