О прекращении права долевой собственности на земельный участок в связи с выделом доли в натуре, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 марта 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права долевой собственности на земельный участок в связи с выделом доли в натуре, признании права собственности на вновь образуемый земельный участок

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-862/19),

¶ 9по кассационной жалобе третьего лица Управления Росреестра по <адрес>

¶ 10на решение Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:021606:26, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 1091 кв.м, за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 429 кв.м, за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 429 кв.м в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

¶ 14В обоснование иска указала, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранен в реконструированном виде жилой дом по указанному адресу, изменены размеры долей всех сособственников в праве общей долевой собственности и доля каждого выделена в натуре, с прекращением общей долевой собственности на дом.

¶ 15Этим же решением постановлено внести соответствующие изменения в кадастровый учет, в связи с увеличением общего размера земельного участка на 674 кв.м. и в связи с изменением места положения границ земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 (22/100) долей, ФИО2 22/100 долей), ФИО1 (56/100 долей), с окончательным определением общей площади земельного участка – 1948 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Шолохов и Ко» ФИО6

¶ 16Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение разъяснено следующим образом: за ФИО1 признано право личной собственности за на 31/100 долю жилого дома в виде квартиры (жилое помещение) №, за ФИО2 право личной собственности на 35/100 долей жилого дома в виде квартиры (жилое помещение) №, за ФИО3 право личной собственности на 34/100 доли жилого дома в виде квартиры (жилое помещение) №.

¶ 17Раздел земельного участка с кадастровым номером 76:23:021606:26, на котором расположен дом, не произведен. Соглашение по разделу земельного участка между всеми участниками долевой собственности не достигнуто.

¶ 18Решением Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 19«Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок в связи с выделом доли в натуре, с последующим признанием права собственности на вновь образуемый земельный участок удовлетворить.

¶ 20Прекратить, в связи с выделом долей в натуре, право общей долевой собственности ФИО3 на 22/100 долей, ФИО2 на 22/100 долей, ФИО1 на 56/100 долей, на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 1948 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с последующим погашением кадастровой записи.

¶ 21В связи с выделом в натуре долей, согласно межевому плану, изготовленному ООО «Шолохов и Ко» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать:

¶ 22право личной собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью 1091 кв.м, в границах, обозначенных поворотными точками Н1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, HI 1, Н12, Н13, Н14, Н15, Н7, Н6, Н5, Н4, НЗ,Н2,Н1, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с последующим внесением соответствующих записей в кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка;

¶ 23право личной собственности за ФИО2 на земельный участок общей площадью 429 кв.м, в границах, обозначенных поворотными точками HI, Н2, НЗ, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, НЮ, 3, 4, 5, 6, 1, 2, Н1, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с последующим внесением соответствующих записей в кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка;право личной собственности за ФИО3 на земельный участок общей площадью 429 кв.м, в границах, обозначенных поворотными точками Н15, Н14, Н13, Н12, НИ, 15, 16, 17, 18, 19, НЮ, Н9, Н8, Н7, Н15, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, с последующим внесением соответствующих записей в кадастровый учет в отношении вновь образуемого земельного участка».

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 25В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из решения Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из межевого плана, изготовленного ООО «Шолохов и Ко», а также признания иска ответчиками, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

¶ 29Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 30Оснований не согласиться с судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 31Как видно из дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности 22/100 долей спорного земельного участка, ФИО2 - 22/100 долей, ФИО1 - 56/100 долей, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

¶ 32Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1 на дом в связи с выделом долей в натуре.

¶ 33При этом раздел земельного участка не производился.

¶ 34Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

¶ 35Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

¶ 36При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

¶ 37Учитывая, что в судебном заседании ответчики признали исковые требования, и суд в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принял решение об удовлетворении иска.

¶ 38Доводы кассационной жалобы третьего лица Управления Росреестра по <адрес> о том, что после раздела домовладения в натуре дом имеет статус многоквартирного, в связи с чем, невозможен выдел в собственность земельного участка в натуре, являются необоснованными.

¶ 39Как следует из материалов дела, до раздела домовладения в натуре, участникам долевой собственности принадлежал спорный земельный участок на праве общей долевой собственности с указанием долей, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.39-43).

¶ 40Доводы заявителя о невозможности регистрации земельного участка с выделением долей, поскольку суд ранее вынесенным решением закрепил право собственности на жилые помещения в виде квартир, что свидетельствует о статусе дома как многоквартирного, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с ранее вынесенными судебными постановлениями: решением Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не является предметом обжалования по данной кассационной жалобе.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по <адрес> - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи