О признании сделок недействительными, возврате жилого помещения в собственность, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-6293/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9с участием прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании сделок недействительными, возврате жилого помещения в собственность, выселении, встречному иску ФИО10 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании добросовестным приобретателем

¶ 11по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы - ФИО15, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк России» - ФИО16, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества <адрес> к ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании сделок недействительными, возврате жилого помещения в собственность, выселении, отказать.

¶ 15Встречный иск ФИО10 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

¶ 16Признать ФИО10 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 17В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> (далее - ДГИ <адрес>) просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных ДГИ <адрес> исковых требований.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 19В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Исковые требования ДГИ <адрес> были мотивированы тем, что в связи незаконным предоставлением ФИО9 по договору жилого помещения по адресу: <адрес>; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ФИО9, ФИО9 с ФИО10 является недействительным. Кроме того, договор социального найма заключенный с ФИО11 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, также является недействительным.

¶ 21Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 12, 167, 168, 181, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ДГИ <адрес>.

¶ 22Из содержания обжалуемых актов следует, что оснований для удовлетворения заявленных ДГИ <адрес> исковых требований не имеется; основания для признания недействительными оспариваемых договоров социального найма отсутствуют; ДГИ <адрес> пропущен срок исковой давности.

¶ 23Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированны ссылкой на установленные судами фактические обстоятельства и требования закона, оснований не согласиться с указанными выводами судов, суд кассационной инстанции не усматривает.

¶ 24При разрешении доводов кассационной жалобы ДГИ <адрес>, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 25Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ДГИ <адрес> ссылается в кассационной жалобе.

¶ 26Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 28В частности, утверждение ДГИ <адрес> о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 29При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 30Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ДГИ <адрес> не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> - - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий ФИО5

¶ 35Судьи О.В. ФИО6