О признании акта недействительным, признании действий незаконными, признании счета в части произведенного доначисления недействительным, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-6295/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Бриг» о признании акта недействительным, признании действий незаконными, признании счета в части произведенного доначисления недействительным, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Бриг» к ФИО1 о взыскании доначисленной платы за коммунальные услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1789/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителей сторон,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Бриг» о признании акта недействительным, признании действий незаконными, признании счета в части произведенного доначисления недействительным, компенсации морального вреда.

¶ 14ООО «УК «Бриг» предъявило ФИО1 встречные исковые требования о взыскании доначисленной платы за коммунальные услуги.

¶ 15Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019, исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

¶ 21ООО «УК «Бриг» является Управляющей компанией дома по данному адресу.

¶ 22Согласно Акту ООО «УК «Бриг» от 06.11.2018 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результате проведения работ по контрольному снятию показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения были обнаружены магниты, установленные на ИПУ, в количестве 2 штук. В результате этого были искажены показания индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению. Диаметр сечения трубопровода холодного и горячего водоснабжения - 15мм. На момент проверки в квартире находились арендаторы данной квартиры в количестве 8 человек.

¶ 23Согласно квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период 12 месяц 2018 года произведен перерасчет в сумме 397 283,81 руб.

¶ 24Разрешая заявленные требования, руководствуясь правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречного иска ООО "УК "Бриг", поскольку исходил из доказанности факта, что в приборы учета произошло несанкционированное вмешательство, в результате которого были искажены показания индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению.

¶ 25Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 26Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 27Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 28В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 29Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

¶ 30Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 31С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий

¶ 36Судьи