Об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации

Текст определения

¶ 1Дело №88-6297/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», Министерству иностранных дел РФ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2047/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Ярославской области, МУ МВД России «Рыбинское», Министерству иностранных дел РФ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992; обязании выдать паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ, за пределами территории РФ.

¶ 12Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.19, в удовлетворении исковых требований отказано

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что оспариваемые судебные акты содержат выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 родился 22.05.1991 в <адрес>. С рождения проживал по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства.

¶ 1813 июля 1993 года истец с родителями выписан из указанного адреса в связи с убытием на ПМЖ в Соединенные Штаты Америки.

¶ 1914 февраля 2012 года ФИО1 получил паспорт гражданина США.

¶ 20При обращении ФИО1 в Генеральное консульство Российской Федерации в Нью-Йорке для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, было сообщено о неподтверждении факта постоянного проживания в России по состоянию на 06.02.1992; разъяснено право на обращение в суд для установления соответствующего факта.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, тот факт, что истец имеет гражданство другого государства, а также установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 год не порождает для заявителя прав и обязанностей обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

¶ 22Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

¶ 23Вывод суда первой и второй инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 24В силу ст. 13 Закон РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

¶ 25Вместе с тем обстоятельством, имеющим значение, является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства. Гражданство РФ иностранными гражданами приобретается в порядке, предусмотренном ст. ст. 13 - 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

¶ 26При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых судебных актах судов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 27В кассационной жалобе истец ФИО1 оспаривает решение и апелляционное определение и ссылается на то, что указанные судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 28Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

¶ 29Выводы судов мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

¶ 30Суд первой и апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

¶ 31Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

¶ 32Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.10.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи