О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 февраля 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «<адрес> Ясенево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6264/19)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры. Однако ответчик не вносит плату за коммунальные услуги и жилое помещение за период с февраля 2017 по июль 2019, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 143757 рублей 57 копеек.

¶ 13Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 143757 руб. 57 коп., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере 4075 рублей 15 копеек.

¶ 14Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ГБУ «<адрес> Ясенево» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

¶ 15Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «<адрес> Ясенево» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 143757 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4075 рублей 15 копеек, а всего взыскать 147832 рубля 72 копейки.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и исходил из того, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивает полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ «<адрес> Ясенево» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 143757 рублей 57 копеек.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Как следует из дела, ответчик не отрицает факт невнесения платежей за коммунальные услуги, при этом полагает, что денежные средства на коммунальные услуги выделяются из федерального бюджета, в связи с чем, по его мнению, у него отсутствует задолженность по коммунальным платежам.

¶ 24Суд, основываясь на вышеуказанных положениях закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по оплате коммунальных платежей на собственника квартиры ФИО1

¶ 25Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в приказном порядке, являются необоснованными, поскольку как видно из дела, между сторонами имеет место спор.

¶ 26Ссылка заявителя на то, что собственником жилого помещения является <адрес>, противоречит материалам дела.

¶ 27Более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ФИО1 подтвердил, что является собственником <адрес> в <адрес> после смерти своей матери.

¶ 28Что касается доводов кассационной жалобы о том, что ему не выданы копии судебных постановлений, протокола судебного заседания, он не ознакомился с материалами дела, то они не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

¶ 29Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи