Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы, демонтаже контейнера, цветочных клумб, металлического забора

Текст определения

¶ 12-инстанция: ФИО35 (докладчик), ФИО36, ФИО37

¶ 2Дело № 88-6302/2021

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4город Москва 30 марта 2021 года

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО38

¶ 7судей ФИО39, ФИО40

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал по делу по иску ФИО28 к ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы, демонтаже контейнера, цветочных клумб, металлического забора, по встречному иску ФИО29 и ФИО30 к ФИО28, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 об определении порядка пользования земельным участком, возложении на ФИО28 обязанности перенести выгребную яму, оборудовать подъездные пути к выгребной яме, демонтировать забор, запретить движение транспортных средств (№ 33-1051/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО29 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2020 о назначении экспертизы.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО39, объяснения представителя ФИО29 по доверенности ФИО41, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО28, обратившись в суд с иском к ФИО29, просила суд обязать убрать бетонные блоки, железобетонную шпалу, цветочные клумбы из шины колеса автомобиля, размещенные перед фасадом жилого <адрес>; устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком и возложить на ФИО29 обязанность демонтировать клумбы, расположенные у фасада жилого дома по указанному адресу, металлический забор (ограждение), расположенный рядом с гаражом <адрес>, металлический контейнер, и возложить на ФИО29 обязанность демонтировать выгребную яму к квартире № <адрес> указанного жилого дома.

¶ 13ФИО29 и ФИО30 просили определить им и ФИО28, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 порядок пользования земельным участком жилого <адрес> в соответствии со схемой №№ заключения эксперта ООО «ФИО21», и предоставить в пользование ФИО29 и ФИО30 земельный участок по указанному адресу, площадью № кв.м., в границах, по точкам, указанным на схеме границ земельного участка, составленной экспертом.

¶ 14ФИО29 просила возложить на ФИО28 обязанность демонтировать (снести) заборы, расположенные перед сараем <адрес> и между сараем <адрес> и <адрес> на земельном участке жилого <адрес>; демонтировать выгребную яму к квартире № <адрес> жилого <адрес>, а также демонтировать указанную выгребную яму квартиры № <адрес> жилого дома и обеспечить проезд для откачки выгребной ямы в соответствии со схемой № № заключения эксперта ООО «ФИО22» по земельному участку, площадью № кв.м., в границах по точкам схемы.

¶ 15Также ФИО29 просила суд запретить ФИО28 проезд грузовых и легковых транспортных средств по территории земельного участка жилого <адрес>.

¶ 16Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года исковые требования ФИО28 к ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже выгребной ямы, и установлении сервитута на часть земельного участка, демонтаже контейнера, цветочных клумб, металлического забора, удовлетворены частично.

¶ 17На ФИО29 возложена обязанность убрать бетонные блоки, железобетонную шпалу, цветочные клумбы из шины колеса автомобиля, размещенные перед фасадом жилого <адрес>.

¶ 18В удовлетворении требований ФИО28 к ФИО29 об устранении препятствий в пользовании земельным участком жилого <адрес> и возложении на ФИО29 обязанности по демонтажу клумбы, расположенной у фасада жилого дома по указанному адресу, металлического забора (ограждения), расположенного рядом с гаражом <адрес>, металлического контейнера, отказано.

¶ 19В удовлетворении требований ФИО28 к ФИО29 о возложении обязанности по демонтажу выгребной ямы квартиры № <адрес> указанного жилого дома, отказано.

¶ 20На ФИО29 возложена обязанность привести выгребную яму квартиры № <адрес> жилого <адрес> в соответствие со строительными и санитарными правилами, установленными для данных строительных конструкций, обеспечить герметизацию стен ямы для чего обязать обратиться в проектную организацию для разработки проекта и проведения соответствующих работ.

¶ 21В удовлетворении требований ФИО29 и ФИО30 к ФИО28, ФИО31, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 об определении порядка пользования земельным участком жилого <адрес> в соответствии со схемой №№ заключения эксперта ООО «ФИО23», и предоставлении в пользование ФИО29 и ФИО30 земельного участка по указанному адресу, площадью № кв.м., в границах по точкам схемы 1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8,н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, отказано.

¶ 22Требования ФИО29 к ФИО28 о возложении на ФИО28 обязанности перенести выгребную яму, оборудовать подъездные пути к выгребной яме, демонтировать забор, запретить движение транспортных средств, удовлетворены частично.

¶ 23В удовлетворении требований ФИО29 к ФИО28 о возложении обязанности демонтировать (снести) заборы, расположенные перед сараем <адрес> и между сараем <адрес> и <адрес> на земельном участке жилого <адрес>; о возложении обязанности демонтировать выгребную яму к квартире № <адрес> жилого <адрес>; о возложении обязанности демонтировать выгребную яму квартиры № <адрес> жилого <адрес> и обеспечить проезд для откачки выгребной ямы в соответствии со схемой № № заключения эксперта ООО «ФИО24» по земельному участку площадью № кв.м., в границах по точкам н1,н2,н3,н4 схемы, отказано.

¶ 24На ФИО28 возложена обязанность привести выгребную яму к квартире № <адрес> жилого <адрес> в соответствие со строительными и санитарными правилами, установленными для данных строительных конструкций, и обеспечить герметизацию стен ямы, для чего обязать обратиться в проектную организацию для разработки проекта и проведения соответствующих работ.

¶ 25Запрещено ФИО28 организовывать откачку выгребной ямы к квартире № <адрес> жилого <адрес> посредством подъезда специализированных автомашин к выгребной яме перед окнами и фасадом жилого дома и квартиры №<адрес> указанного жилого дома, до границы земельного участка, соответствующего точкам н2,н3,н4 в схемы №№ заключения эксперта ООО «ФИО27» ФИО15, ФИО16 № №.

¶ 26В удовлетворении иска ФИО29 к ФИО28 о возложении обязанности запретить проезд грузовых и легковых транспортных средств по территории земельного участка жилого <адрес>, отказано.

¶ 27Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

¶ 28Обязанность по оплате проведения экспертизы возложена по вопросам 1 и 2 на ФИО29, по вопросам 3 и 4 - на ФИО28 и ФИО29 в равных долях.

¶ 29В кассационной жалобе ФИО29 оспаривает указанное определение судебной коллегии, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

¶ 30Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 32Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 34Таких нарушений судом апелляционной инстанции при назначении судебной экспертизы не допущено.

¶ 35Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам ФИО28, ФИО30, ФИО29, исходя из предмета и основания заявленных требований, руководствуясь положениями ст.ст. 79-80, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, связанных с определением порядка пользования земельным участком, требуются специальные знания, в связи с чем назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судом второй инстанции о вынесении определения о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Поскольку для решения вопросов об определении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в сведения ЕГРН в условной системе координат, в привязке в актуальной системе координат Тамбовской области МСК-68; об определении возможных вариантов порядка пользования указанным земельным участком в соответствии с площадями квартир, расположенных в многоквартирном доме №<адрес> по указанному адресу либо с отступлением от них с учётом фактического пользования данным участком собственниками квартир либо иными конкретными условиями; об устранении нарушений, допущенных при возведении сторонами выгребных ям с целью обслуживания принадлежащих им квартир, требуются специальные познания.

¶ 37Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается и с распределением расходов по оплате за проведение экспертизы и с приостановлением производства по делу на период проведения экспертизы.

¶ 38Так, ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 39Согласно ч. 2 ст. 56 этого же Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 40В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников доказательств сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

¶ 41В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

¶ 42Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

¶ 43Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы права, у суда апелляционной инстанции имелись законные основания для приостановления производства по делу на период проведения судебной экспертизы.

¶ 44Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 45К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

¶ 46Возлагая оплату за проведение экспертизы на ФИО29, ФИО28, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что экспертиза назначается для установления юридически значимых обстоятельств, возможности разрешения возникшего между сторонами спора по существу, расходы на проведение экспертизы необходимо возложить на ту сторону, в подтверждение доводов которой она назначена.

¶ 47При таких обстоятельствах, а также, учитывая предмет доказывания по данному делу, нельзя не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

¶ 48Указаний на нарушения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, кассационная жалоба не содержит.

¶ 49С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 50Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 51определила:

¶ 52апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 августа 2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 53Председательствующий

¶ 54Судьи