О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 34RS0№-07

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 марта 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1156/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее также - ПАО «ВМЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 111,62 руб., указав, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 196 Основных положений ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» был составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Потребитель на подписание акта не прибыл, о чем составлен акт отказа от присутствия при составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. Согласно расчету к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 186 041 кВт.ч на общую сумму 942 111,62 руб. В связи с отказом потребителя от подписи в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, ДД.ММ.ГГГГ письмом № б/н/ВМЭС ПАО «ВМЭС» направило в адрес потребителя акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении, акт отказа от присутствия при составлении акта, а также счет на оплату стоимости бездоговорного потребления.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 16исковые требования ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворены.

¶ 17С ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 942 111,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 621 руб.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и отказе истцу в иске.

¶ 19ФИО1 указывает, что не является единственным собственником жилого дома, право собственности на 1/45 долю которого зарегистрировано за ФИО4, не привлеченным к участию в деле в качестве соответчика; полагает, что бездоговорного потребления электроэнергии не допускал, поскольку между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения, который до настоящего времени не расторгнут; в нарушение п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет взысканной суммы произведен более чем за год. Также заявитель указывает на допущенные нарушения при проведении проверки сетевой организацией и составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

¶ 20От ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 21В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 23Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

¶ 25Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии дома по адресу: <адрес>, в связи с самовольным подключением домовладения к сетям сетевой организации, что зафиксировано актом отключения электроустановки.

¶ 27Режим ограниченного потребления электрической энергии введен ранее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки вышеуказанных требований акта по адресу: <адрес>, жилой дом, установлено потребление электрической энергии, на основании чего был составлен акт №, от подписания которого ответчик ФИО1 отказался, что подтверждается актом отказа от присутствия при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29О дате, времени и месте составления акта ответчик извещался истцом путём направления письма №/ВМЭС от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

¶ 31Лицевой счет по оплате электроэнергии открыт также на ответчика.ДД.ММ.ГГГГ составленный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии был направлен в адрес ответчика.

¶ 32Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исходили из того, что поскольку на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в жилой <адрес> по адресу: <адрес>, была прекращена, данное решение ОАО «Волгоградэнергосбыт» не было оспорено в установленном порядке, то обнаружение ДД.ММ.ГГГГ факта самовольного подключения указанного домовладения к электрическим сетям является основанием для начисления платы за бездоговорное потребление электричества; плата за бездоговорное потребление начислена за период со дня отключения дома от объекта электрохозяйства до дня обнаружения факта самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства истца, в связи с чем утверждение ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор энергоснабжения домовладения с ОАО «Волгоградэнергосбыт», не является основанием к отказу в иске.

¶ 33Суд отклонил как несостоятельные доводы ФИО1 о том, что он лично не производил самовольное подключение дома к электрическим сетям, поскольку дом сдавался в аренду, и подключение дома было произведено арендаторами, которые после произведенной истцом проверки незамедлительно покинули помещение, указав, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

¶ 34Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 35Указание ответчиком в кассационной жалобе на то, что в нарушение п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет взысканной суммы произведен более чем за год, не подтверждается материалами дела, согласно которым плата за бездоговорное потребление электрической энергии начислена и взыскана с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях при проведении проверки сетевой организацией и составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии подлежат отклонению в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку требований о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии ФИО1 в ходе рассмотрения дела не предъявлял, соответствующих возражений на иск не заявлял, будучи надлежащим образом извещенным о находящемся в производстве суда иске ПАО «ВМЭС» и назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, своим правом на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался.

¶ 37Приведенные в кассационной жалобе ФИО1 иные доводы, в том числе о том, что он не является единственным собственником жилого дома, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 38Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом.

¶ 39Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций; применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

¶ 40При рассмотрении данного спора судебными инстанциями нормы материального права истолкованы и применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 41Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 42Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44Решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи