О признании недействительным решения общего собрания

Текст определения

¶ 1Дело № 88-631/2019 (№ 8Г-561/2019)

¶ 2Уникальный идентификатор дела: 33RS0003-01-2018-002273-88

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11о Таптыг оглы, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-35/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО5 и ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 и ФИО5 обратились во Фрунзенский районный суд г. Владимира с вышеназванным иском к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11о., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Мир-17» многоквартирного <адрес> в г. Владимире, оформленного протоколом от 5 июля 2018 года.

¶ 13Исковые требования обоснованы тем, что ответчиками в период с 19 по 28 июня 2018 года инициировано внеочередное общее собрание членов ТСН «Мир-17» в форме очно-заочного голосования. При этом на момент проведения данного собрания в правление ТСН «Мир-17» надлежащих заявлений собственников помещений многоквартирного дома о принятии их в члены ТСН «Мир-17» не поступало, реестры членов ТСН «Мир-17» отсутствовали. В связи с чем, принявшие участие в голосовании собственники помещений многоквартирного дома на момент проведения голосования членами ТСН «Мир-17» не являлись. Соответственно решение принято при отсутствии необходимого кворума.

¶ 14Ответчики иск не признали.

¶ 15Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2019 года исковые требования ФИО4 и ФИО5 оставлены без удовлетворения.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июля 2019 года по апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился со всеми выводами суда первой инстанции, не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Податели жалобы указывают на то, что не согласны с решением суда первой инстанции и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалованные судебные постановления вынесены с нарушением и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 18От ответчиц ФИО6 и ФИО7 поступили письменные отзывы на кассационную жалобу истцов, в которых вышеназванные ответчицы полагают, что кассационная жалоба подлежит отклонению; судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены правильно; всем доводам, содержащимся в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка.

¶ 19Отзыв также поступил от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — ТСН «Мир-17», подписанный председателем ФИО29, в котором указанный подписант поддерживает доводы кассационной жалобы истцов.

¶ 20Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 года со ссылкой на часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) о том, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, ТСН «МИР-17» возвращены приложенные к отзыву (письменной позиции) по кассационной жалобе следующие документы в светокопиях: ответ межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области от 26 марта 2018 года, письма межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области от 6 августа 2018 года и от 10 июля 2018 года.

¶ 21Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции. От истцов в кассационный суд общей юрисдикции поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без участия сторон, третьих лиц (представителей сторон и третьих лиц) в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 ГПК РФ.

¶ 22Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие отзывы (письменные позиции) по кассационной жалобе, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 24Как следует из материалов дела, при принятии обжалованных судебных постановлений суды первой и апелляционной (второй) инстанции установили, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 17 апреля 2015 года, создано ТСН «Мир-17» и избрано его правление.

¶ 25Государственная регистрация (внесение сведений в Единый государственный реестр юридических лиц) и постановка на налоговый учет ТСН «Мир-17» осуществлена 14 мая 2015 года.

¶ 26После государственной регистрации, 29 июня 2015 года ТСН «Мир-17» заключило договор с ООО УК «УЮТ» на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и агентирования в части оплаты коммунальных и прочих услуг, сроком на три года с последующей пролонгацией.

¶ 27В период с 19 по 28 июня 2018 года по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание членов ТСН «Мир-17» в форме очно-заочного голосования по следующей повестке дня: принятие решения об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17» с правом подсчета голосов; избрание членов правления ТСН «Мир-17», избрание членов ревизионной комиссии ТСН «Мир-17».

¶ 28Пунктом 13.1 Устава ТСН «Мир-17» установлен порядок уведомления о проведении общего собрания членов ТСН «Мир-17» путем вывешивания не стендах (досках объявлений) каждого подъезда многоквартирного дома уведомления не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Такой порядок при проведении в период с 19 по 28 июня 2018 года внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17» в форме очно-заочного голосования был соблюден. Уведомления о созыве внеочередного общего собрания размещалось на стендах каждого подъезда, как внутри, так и снаружи, а также в лифтах, что отражено в соответствующих актах, представленных в материалы дела. В уведомлениях содержались все сведения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ).

¶ 29По итогам голосования по поставленным в повестке дня вопросам приняты решения, оформленные протоколом от 5 июля 2018 года. При этом в протоколе от 5 июля 2018 года указано, что в голосовании приняли участие члены ТСН «Мир-17» согласно реестру заявлений собственников, владеющие <данные изъяты> кв.м, что составляет 63,9 % от общего числа голосов, принадлежащих членам ТСН «Мир-17».

¶ 30Определяя состав членов ТСН «Мир-17» на момент проведения собрания в целях последующей проверки кворума, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались реестром членов ТСН «Мир-17», составленным на основании заявлений от собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в члены товарищества, который был сформирован накануне проведения внеочередного собрания. Оригиналы заявлений от 244 собственников были переданы ФИО6 председателю правления ФИО30, что подтверждается реестром с распиской ФИО30 о их принятии от 6 июня 2018 года. А 25 августа 2018 года вновь избранному члену правления ФИО7 были переданы ещё 20 оригиналов заявлений о новых вступивших в ТСН «Мир-17» собственников.

¶ 31Исследовав протокол внеочередного общего собрания, оформленный 5 июля 2018 года, проверив доводы истцов о количестве принявших участие в собрании членов ТСН «Мир-17», о соответствии площадей, указанных в реестре, фактическим площадям помещений собственников, суды первой и апелляционной инстанций установили, что кворум при проведении внеочередного общего собрания имелся. При этом из подсчета голосов были исключены голоса (доли) собственников ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО36, а также уточнены площади принадлежащих членам ТСН «Мир-17» голосов (долей) от общей площади помещений всего дома по данным Росреестра.

¶ 32Таким образом, наличие кворума было проверено с учетом произведенного перерасчета принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме долей и сопоставлено с представленным ответчиками уточненным расчетом долей проголосовавших на внеочередном общем собрании членов ТСН «Мир-17».

¶ 33До обращения за судебной защитой, истцы в порядке пункта 6 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), уведомили собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с рассмотренным по данному делу иском.

¶ 34Однако до обращения истцов в суд первой инстанции другие собственники помещений в многоквартирном доме к иску ФИО4 и ФИО5 не присоединились.

¶ 35Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО37 и ФИО38 в суд не являлись, процессуальную активность не проявляли. Более того, ФИО37 27 ноября 2018 года подал в суд первой инстанции заявление, в котором просил не учитывать его пояснения от 21 ноября 2018 года при вынесении решения по делу (Т. 2, л.д. 186).

¶ 36Установленные по делу обстоятельства проверены судом первой инстанций на соответствие правилам статей 45 – 48, 135, 143, 145, 146 ЖК РФ, а также общих правил статей 1813, 1815 ГК РФ. Оснований для признания обжалованного внеочередного общего собрания членов ТСН «Мир-17» недействительным судом первой инстанции не установлено.

¶ 37Суд апелляционной инстанции, как уже было отмечено ранее, согласился с выводами суда первой инстанции и правильностью применения судом первой инстанции вышеназванных норм материального права.

¶ 38При этом отклоняя доводы истцов о том, что у ФИО6 не имелось полномочий на сбор заявлений от собственников помещений в многоквартирном доме на вступление в члены ТСН «Мир-17», и голоса таких лиц не могли учитываться при проведении внеочередного общего собрания, суды обеих инстанций указали на то, что воля собственников на вступление в члены товарищества подтверждается подписанием соответствующих заявлений; порядок подачи заявлений о вступление в члены ТСН «Мир-17» Уставом товарищества не регламентирован; действия ФИО6, получившей от собственников заявления о вступлении в члены ТСН «Мир-17», и сдавших эти заявления в правление ТСН «Мир-17» (председателю правления, члену правления), закону не противоречат.

¶ 39Более того, суд первой инстанции обратил внимание истцов на то, что ТСН «Мир-17» с момента своего создания и до момента разрешения спора являлось действующим юридическим лицом. Вопрос о его ликвидации никем не инициировался (равно, как и не осуществлялась процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по признакам отсутствующего юридического лица).

¶ 40Между тем, в силу правил части 3 статьи 135, части 2 статьи 141 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 41Таким образом, статус ТСН «Мир-17» как действующего юридического лица, презюмирует наличие необходимого числа членов товарищества.

¶ 42У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора.

¶ 43Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы, воспроизводящие доводы апелляционной жалобы истцов, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 44По сути, все доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая оценка.

¶ 45Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на подателей кассационной жалобы.

¶ 48На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 и ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи