Об уменьшении размера алиментов

Текст определения

¶ 1Дело №88-6313/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 23 марта 2021 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО12,

¶ 6судей ФИО13, ФИО14

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Степанниковой ФИО10, Степанниковой ФИО11 об уменьшении размера алиментов

¶ 8по кассационной жалобе ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, указав в обоснование, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода. На основании решений мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него также взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в размере 5 000 руб. на содержание супруги ФИО2 Поскольку данный размер алиментов не соответствует закону, просит суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с него на содержание несовершеннолетних детей до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника в пользу каждого ребенка, а также уменьшить размер алиментов, взыскиваемых на содержание супруги ФИО2 до 3 000 руб.

¶ 12Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об уменьшении размера алиментов отказано.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить, постановлено:

¶ 14Снизить размер алиментов, взыскиваемых со ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

¶ 15Снизить размер алиментов, взыскиваемых со ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 до 1/6 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

¶ 16Ранее выданные исполнительные листы - отозвать.

¶ 17В остальной части решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, с учетом отмены решения суда первой инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 22Судом апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 23Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку материальное и семейное положение истца не претерпело существенных изменений, не позволяющих ему поддерживать выплату алиментов на несовершеннолетних детей в прежнем размере.

¶ 24Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция учитывала обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском об уменьшении размера алиментов, а именно, тот факт, что истец является военнослужащим, его средняя заработная плата составляет 46 000 руб., он вынужден снимать жилье, оплачивать коммунальные услуги, не имеет возможности получить дополнительный заработок, данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

¶ 25При разрешении спора по существу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и п.п. 19, 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов».

¶ 26Кроме того, учитывая ранее принятые судебные постановления, со ФИО1 удерживаются алименты на двоих несовершеннолетних детей и на содержание супруги более половины его заработка, что противоречит установленному законом размеру алиментов на двоих несовершеннолетних детей в виде одной трети части заработка.

¶ 27Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, правомерно снизил размер взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

¶ 28Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 29Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика, подлежат отклонению, поскольку являясь совокупностью исследованных доказательств, получили мотивированную оценку суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

¶ 30Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в целом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, фактически повторяют позицию, приведенную в суде, направлены на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящего суда, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 31Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления, не представлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи