О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело № 88- 6316/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 12 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО18,

¶ 7судей ФИО19 и ФИО20

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк ФИО6» в лице конкурсного управляющего – ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-765/2019)

¶ 9по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк ФИО8 в лице конкурсного управляющего – ФИО9» на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 июля 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ФИО10 в лице конкурсного управляющего – ФИО11» (далее - ОАО ФИО12», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2014 года за период с 21 ноября 2014 года по 26 июня 2018 года в сумме 252 230,68 руб., в том числе: 102 422,10 руб. - основной долг, 111 886,74 - проценты, 37 921,84 руб. – штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

¶ 13Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 июля 2019 года, с ФИО1 в пользу ОАО ФИО13» в лице конкурсного управляющего – ФИО14 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 233 072,01 руб., в том числе: 98 366,19 руб. - основной долг, 101 359,37 руб. - проценты, 12 713,88 - штрафные санкции на сумму просроченного основного долга, 20 632,57 руб. – штрафные санкции на сумму просроченных процентов и расходы по оплате государственной пошлины – 5 530,72 руб.

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк ФИО15» в лице конкурсного управляющего ФИО16» подало кассационную жалобу на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 15Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как предусмотрено частью 1 статьи 819 указанного кодекса, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 20Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

¶ 21В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 22Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 23Разрешая спор, суд установил, что ответчица ненадлежаще исполняла обязанность по погашению кредита, в связи с чем за период с 21 ноября 2014 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в указанной истцом сумме.

¶ 24Приняв во внимание заявление ответчицы о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 9 октября 2015 года, поскольку банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 9 октября 2018 года, и взыскал задолженность за период с 9 октября 2015 года по 26 июня 2018 года

¶ 25Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с решением суда, признав его обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

¶ 26Утверждение в кассационной жалобе, что судом неправильно применены нормы гражданского законодательства об исковой давности, поскольку сознательное неисполнение ответчиком условий кредитного договора является злоупотреблением правом, не основаны на нормах гражданского законодательства.

¶ 27В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 28Для защиты нарушенного права в полном объеме и получения перечисленных ответчику денежных средств банк имел возможность обратиться в суд в пределах установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

¶ 29Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

¶ 30Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ФИО17» – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи