О назначении пенсии

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии

¶ 9по кассационной жалобе представителя ФИО3 ФИО1 П.А. на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ФИО3 - ФИО1 П.А.,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости как мастеру спорта ФИО2, мастеру спорта ФИО2 международного класса на основании постановления ФИО7, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления футболом, другими итоговыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта».

¶ 14В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган за назначением пенсии как мастеру спорта ФИО2 международного класса, в чем ему было необоснованно отказано.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФИО3 ФИО1 П.А. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

¶ 17В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО3 ФИО1 П.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

¶ 18Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно удостоверению Комитета по физической культуре и спорту при ФИО2 № ФИО3 было присвоено звание мастера спорта ФИО2 международного класса.

¶ 22При этом истец начал свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ – был зачислен в состав членов сборной команды ФИО2 по велосипедному спорту (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), на ДД.ММ.ГГГГ стаж нахождения в сборной ФИО2 истца составлял более 07 лет, общий стаж менее 20 лет.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как мастеру спорта ФИО2, мастеру спорта ФИО2 международного класса в соответствии с постановлением ФИО7, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления футболом, другими итоговыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта».

¶ 24Решением комиссии Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусматривает досрочное назначение пенсии по старости спортсменам.

¶ 25Не согласившись с указанным решением пенсионного органа, ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

¶ 26Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции, учитывая положения постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», постановления ФИО7, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта», Порядка назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта ФИО2, мастерам спорта ФИО2 международного класса – членам сборных команд ФИО2, исходил из того, что периоды работы истца могли быть исчислены на основании ранее действовавших указанных актах, вместе с тем право на назначение досрочной страховой пенсии у истца не возникло, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ его общий стаж составлял менее требуемых ранее действующим законодательством 20 лет.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласился в полном объеме.

¶ 28Оснований для отмены вышеуказанных судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что судами были неверно применены нормы недействующего в настоящее время Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в то время как подлежал применению Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», признаются судебной коллегией ошибочными в силу следующего.

¶ 30Право на досрочное назначение страховой пенсии для истца, как мастера спорта международного класса, было предусмотрено постановлением ФИО2, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании управления футболом, другими игровыми видами спорта и дополнительных мерах по упорядочению содержания команд и спортсменов по основным видам спорта», то есть подзаконным актом, принятым в соответствии с Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях».

¶ 31В свою очередь Закон ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

¶ 33На основании изложенного у судов отсутствовали основания для зачета в специальный стаж истца периодов его работы до ДД.ММ.ГГГГ – до даты вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - поскольку право на досрочное назначение пенсии мастерам спорта предусматривалось до вступления в законную силу ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях», в связи с чем имевшие место периоды работы истца могли быть учтены только до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 34Поскольку на указанную дату требуемой продолжительностью общего стажа ФИО3 не обладал, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований судебной коллегией признаются законными.

¶ 35Ссылка заявителя жалобы на Порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет заслуженным мастерам спорта ФИО2, мастерам спорта ФИО2 международного класса - членам сборных команд ФИО2 и наличие у него требуемого стажа на его дату отмены ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный нормативный документ регулировал порядок назначения пенсий мастерам спорта ФИО2, в то время как право на назначение досрочной пенсии такой категории лиц было утрачено в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях».

¶ 36Вопреки доводам жалобы судами были учтены все периоды трудовой деятельности истца, указанные в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность работника.

¶ 37Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи