О сносе дома

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 мая 2021 года <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1531/2019)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность снести дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО1

¶ 8ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении срока на добровольное исполнение решения суда - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу и взыскании с ФИО2 судебной неустойки в размере 1000 руб. с момента истечения указанного срока.

¶ 9Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 250 руб. за каждый день неисполнения решения Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обязанности по сносу дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе д.Балакирево, с момента вступления в силу настоящего определения суда до дня фактического исполнения указанной обязанности. В остальной части заявления отказано.

¶ 10Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

¶ 11Заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Оснований, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь ст.308.3, ст.330 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что на ответчика решение суда возложена обязанность по исполнению обязательства в натуре, однако на момент разрешения заявления о взыскании судебной неустойки решение исполнено не было, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

¶ 17Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 18Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

¶ 19Как разъяснено в п.п.32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

¶ 20Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

¶ 21Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

¶ 22Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

¶ 23Доводы заявителя жалобы относительно «заниженного» размера взысканной с ответчика судебной неустойки, фактически, выражают общее несогласие с выводами суда, и направлены на переоценку критерия «разумности» такой неустойки, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о возможности взыскания неустойки за прошлое время являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно исходили из того, что оснований для взыскания неустойки за прошлое время не имеется.

¶ 25Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3