О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №88-6329/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 июля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1777/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 544 100 рублей, из которых: 165 247,72 рублей - основной долг, 252500,83 рублей - проценты, 126351,50 рублей - штрафные санкции, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8641 рубль.

¶ 12Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2019 г. иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворен частично.

¶ 13С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 29 октября 2012 г. в размере 195 182,38 рублей (в том числе основной долг в сумме 99053,68 рублей, проценты в размере 86671,97 рублей, неустойка в размере 9456,73 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3099,53 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на незаконность принятых судебных постановлений, просит их отменить, удовлетворив иск в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности пропущен не был.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2012г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 30 октября 2017 г. с уплатой процентов в размере 0,1 % за каждый день.

¶ 19Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства.

¶ 20Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.Решением Арбитражного суда Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 21Обращаясь в суд с иском, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сослалось на неисполнение заемщиком обязательств надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

¶ 22Возражая против заявленных требований ответчик указала о пропуске срока исковой давности.

¶ 23Так согласно заключенного между сторонами договора ФИО1 обязалась до 16 числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

¶ 24Последний платеж в погашение кредита ответчик произвела 11 сентября 2014 г.

¶ 25ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в суд иск только 30 апреля 2019 г.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 819, 811 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом пропуска исковой давности по требованиям о взыскании платежей до 30 апреля 2016 г., снизив размер неустойки.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласилась.

¶ 28Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы нижестоящих судов и не являются основанием для отмены их постановлений, поскольку основан не неверном толковании норм материального права.

¶ 29Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладом» общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется.

¶ 30Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

¶ 31При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи