О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело № 88-633/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску общества с ограниченной ответственностью «Антей» к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта

¶ 8по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Антей» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ООО «Антей» - ФИО5 по доверенности от 09 января 2019 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагающего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ООО «Антей» обратилось в суд с иском к ФИО4, уточнив требования, просит: признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>; выселить ФИО4 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также просит взыскать государственную пошлину.

¶ 12В обоснование иска указано, что ФИО4 на условиях договора коммерческого найма занимает указанную выше комнату в общежитии. В связи с истечением срока действия договора ответчик подлежит выселению.

¶ 13Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2019 года иск удовлетворён полностью.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2019 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ООО «Антей» просит отменить апелляционное определение коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года, как незаконное. Указывает, что 20 марта 1984 года ФИО4 была предоставлена некая комната, как работнику другого учреждения и в не связи с трудовыми отношениями правопредшественника истца – ОАО «САХКО». Регистрация ФИО4 по месту жительства в общежитии не свидетельствует о законности вселения, а носит административный характер. То обстоятельство, что ответчик является пенсионером по старости не препятствует выселению ФИО4, поскольку между сторонами заключен договор коммерческого найма жилого помещения и поскольку ФИО4 вселена в общежитие не в связи с трудовыми отношениями с ОАО «САХКО». Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом, ФИО4, 01 января 1948 года рождения, с 05 февраля 1983 года осуществляла трудовую деятельность в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» (далее - ОГБУЗ «КБСМП»), затем, в порядке перевода - в Отделенческой больнице на станции Смоленск Московской железной дороги, впоследствии - в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Смоленск ОАО «РЖД», откуда 09 сентября 2011 года уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

¶ 19В 1984 году ФИО4, как работнику ОГБУЗ «КБСМП» по договоренности, достигнутой между руководителем данного учреждения здравоохранения, руководителем Государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината и профсоюзным комитетом было предоставлено жилое помещение, расположенное в общежитии названного комбината, расположенном в <адрес>.

¶ 20В соответствии с планом приватизации Государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината от 30 сентября 1992 года имущество комбината, в том числе домовладение № по <адрес>, перешло в собственность вновь образованного ОАО «САХКО», право собственности которого на здание общежития, зарегистрировано 17 сентября 2007 года.

¶ 2101 августа 2008 года между ОАО «САХКО» и ФИО4 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого ответчику была предоставлена комната №, площадью 11.2 кв.м. во временное владение и пользованием сроком на 11 месяцев.

¶ 22Аналогичные договоры заключались с ответчиком в 2009 - 2011 годах.

¶ 23С 06 ноября 2014 года собственником общежития является ООО «Антей» на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2014 года, заключённого с ОАО «САХКО». При заключении договора купли-продажи продавцом покупателю был передан перечень лиц, обладающих правом проживания в жилых помещениях общежития, в том числе, - в комнате № - ФИО4

¶ 2401 декабря 2017 года между ООО «Антей» и ФИО4 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого ответчику предоставлялось спорное жилое помещение во временное пользование, сроком на 11 месяцев, с условием внесения ежемесячной платы за его пользование в размере 300 руб. за 1 кв.м.

¶ 2510 ноября 2018 года ФИО4 получила уведомление ООО Антей» от 30 октября 2018 года об отказе продления договора найма и освобождении жилого помещения в течение 7 дней с момента получения уведомления.

¶ 26Разрешая спор и, удовлетворяя иск, суд исходил из истечения срока действия договора найма. При этом, суд также указал, что на ФИО4, как на вселённую в жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик была вселена в комнату не в связи с трудовыми отношениями.

¶ 27Суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными. Принимая во внимание, что ФИО4 вселена в спорное жилое помещение до приватизации и последующей продажи общежития истцу, в связи с трудовыми отношениями с учреждением здравоохранения по договоренности с организацией, предоставившей ей это помещение для проживания на период работы, учитывая стаж работы ответчика в учреждениях здравоохранения 42 года, принятие 20 марта 1984 года на регистрационный учет по месту жительства в общежитии, а также то обстоятельство, что ФИО4 с 01 августа 2003 года является пенсионером по старости, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 28Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 29Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 30Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 31В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 32В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 33Статьёй 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

¶ 34Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

¶ 35Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (статья 105 Жилищного кодекса РСФСР).

¶ 36В соответствии с пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

¶ 37Из установленных судом обстоятельств следует, что жилое помещение в общежитии ФИО4 занято не самовольно, а на основании решения лица, обладавшего соответствующими полномочиями по распределению служебного жилого фонда.

¶ 38Отсутствие у гражданина документа (ордера) на занятие жилой площади, в том числе по причине нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение, проживании в нём, регистрации по месту жительства, и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

¶ 39Как установлено статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 40В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

¶ 41Согласно пунктам 6, 9 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"); пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

¶ 42Судом установлено, что здание общежития находилось в ведении Государственного предприятия Смоленского хлебобулочно-кондитерского комбината, жилое помещение ФИО4 было предоставлено в 1984 году (то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерациии) по решению администрации данного комбината в связи с трудовыми отношениями ответчика в медицинской организации, передача общежития в собственность комбината (ОАО «САХКО») в связи с приватизацией его имущества состоялась 30 сентября 1992 года, то есть уже после заселения ФИО4, стаж работы которой в учреждениях здравоохранения составляет сорок два года, пенсия по старости ответчику назначена с 01 августа 2003 года, то есть до даты начала действия Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 43При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл в правильному выводу об отсутствии правовых оснований к выселению ответчика из занимаемой комнаты без предоставления иного жилого помещения.

¶ 44Сам по себе факт заключения ФИО4 договоров коммерческого найма первоначально с ОАО «САХКО», и впоследствии – с ООО «Антей» не свидетельствует о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по коммерческому пользованию спорным жилым помещением.

¶ 45В данном случае судом апелляционной инстанции не установлено, что вселение ФИО4 в жилое помещение осуществлено именно на условиях коммерческого найма, учитывая, что ответчик занимает комнату с 1984 года.

¶ 46При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение дела и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришёл к правильному выводу о наличии между сторонами жилищных правоотношений и об отсутствии оснований к выселению ФИО4 из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

¶ 47С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49определила:

¶ 50Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антей» – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий:

¶ 52Судьи: