О взыскании задолженности по договору аренды, стоимости арендованного имущества, штрафа по договору аренды, суммы займа по договору, процентов за пользование займом

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 7рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, стоимости арендованного имущества, штрафа по договору аренды, суммы займа по договору, процентов за пользование займом,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, проценты за пользование заемными денежными средствами, арендные платежи по договору аренды алмазодобывающего оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф, сумму убытков за невозврат арендованного имущества по договору аренды алмазодобывающего оборудования.

¶ 11Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 оспаривал принадлежности ему подписей в договоре аренды и в долговой расписке, по ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Всероссийского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение отменить, поскольку нарушен порядок отобрания образцов подписи и почерка для сравнительного анализа, не были удовлетворены ходатайства истца об истребовании свободных образцов подписей ответчика из материалов уголовных дел.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему выводу.

¶ 16Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

¶ 17В силу положений ст. ст. 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

¶ 18Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

¶ 19Суд апелляционной инстанции, проверяя по частной жалобе ФИО2 законность определения суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права: статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы не выявил.

¶ 20Ввиду приведенного выше определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ является законными, отмене по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

¶ 21Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 22определил:

¶ 23определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 24Судья