О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО12 Дело №2-209/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО13 Дело №88-6330/2019

¶ 4Т.В. ФИО11 Максимкина (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 612 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО8,

¶ 9судей: ФИО10, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на решение Пронинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 818 699,54 руб., из которых сумма основного долга – 128 334,94 руб., сумма процентов -150990,77 руб., штрафные санкции – 1 539 373,83 руб., а так же расходы по оплате госпошлины. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, требование о погашении задолженности не исполнил.

¶ 15Решением Пронинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пронинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Автор кассационной жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права; само по себе отсутствие подлинников кредитного договора не является основанием для признания его ничтожной сделкой, если фактическое поведение заемщика, выражающееся в том, что он признавал свои обязательства и не возражал против них признавал свои обязательства, свидетельствуют в пользу банка.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 20В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 21В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 23Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 24В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 25Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

¶ 26Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

¶ 27Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 28Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 29Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №ф конкурсный управляющий представил в материалы дела выписки по счету № (до востребования) за 2012, 2013, 2014, 2015 годы; направленное ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг по которой составляет 128 334, 94 руб..

¶ 30Запрос суда первой инстанции о предоставлении суду подлинников приложенных к исковому заявлению документов, а так же кредитный договор, график платежей к нему и условия кредитования истцом не исполнен.

¶ 31Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что кредит получал, условия кредитования не помнит, копии договора не имеет, кредит погасил в полном объеме.

¶ 32Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 154, 309, 310, 421, 432, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости с достоверностью подтверждающих факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежной суммы по кредиту, условия кредитования, в том числе, размер кредитной суммы, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами и других, факт внесения ответчиком платежей в счет погашения кредита и их суммы; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца.

¶ 33Рассматривая апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют требованиям закона; указал, что проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; решение суда отвечает требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ; правовых оснований для его отмены не установил.

¶ 34Доводы кассационной жалобы истца повторяют доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции имеющие значение по делу обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять выводы судов; выражают несогласие с судебными актами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

¶ 35Между тем, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36По правилам части первой ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 37В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 38При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 39Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42решение Пронинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной кколлегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий: подпись.

¶ 44Судьи: подписи.

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья

¶ 47Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10