О признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (номер, присвоенный судом первой инстанции №2-122/2020)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО12

¶ 2II инстанция – ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело № 88-6335/2021 (8г-2580/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9с участием прокурора ФИО19,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении (номер, присвоенный судом первой инстанции №2-122/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, представителя ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО11, представителя ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшей апелляционное определение оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование заявленных требований указал, что на праве оперативного управления у истца находится общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>к2, комн. 86. Ответчику на основании ордера № серии I от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданного ФГБУ ИЗ-77/З УФСИН России по <адрес>, предоставлена комната №, а также оформлена регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>к2, комн. 86. Ответчик проживает в предоставленном жилом помещении, на его имя открыт финансово-лицевой счет, однако в трудовых отношениях с уголовно-исполнительной системой ФИО1 в настоящее время не состоит, в связи с чем основания для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют.

¶ 15Решением Хорошевского районного суда <адрес> от 12.03.2020г. исковые требования удовлетворены.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020г., постановлено:

¶ 17Решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Постановить по делу новое решение.

¶ 18В удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

¶ 19В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> ставится вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Как установлено судом первой инстанции, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. 2, находится на праве оперативного управления у ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес>.

¶ 23На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ХОЗУ ГУВД Мосгорисполкома, ФИО1 предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. 2.

¶ 24Приказом ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы по п. «е» ч.1 ст.58 (по сокращению штатов).

¶ 25Выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 16 лет 01 месяц 23 дня, в льготном 24 года 11 месяцев 16 дней.

¶ 26В соответствии с ордером № серии I от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФГБУ ИЗ- 77/3 УФСИН России по <адрес>, ответчику предоставлена комната № в указанном выше общежитии, а также оформлена постоянная регистрация (перепрописка согласно карточке регистрации) по месту жительства по данному адресу.

¶ 27Также судом первой инстанции установлено, что по месту службы УФСИН РФ по <адрес> ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не состоит, жилищным сертификатом не обеспечивался.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет для улучшения жилищных условий <адрес> Хорошево-Мневники <адрес>.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ГУ МВД <адрес> для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление об освобождении занимаемой в общежитии ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>к2, комнаты № и добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства.

¶ 31Удовлетворяя требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. 2, комн. 86, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время ответчик сотрудником органов уголовно-исполнительной системы не является, спорное жилое помещение было предоставлено ему после увольнения из органов уголовноисполнительной системы, договоров на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, а оснований, позволяющих сохранить право пользования ответчика спорным помещением, суду не представлено. Поскольку требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением было удовлетворено, районный суд пришел к выводу, что требования о его выселении из спорного жилого помещения также подлежат удовлетворению.

¶ 32Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указывая, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при этом исходил из следующего.

¶ 33Как следует из материалов дела, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в связи с трудовой деятельностью в органах уголовно-исполнительной системы. ФИО1 уволен со службы в связи с сокращением штатов.

¶ 34В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в общежитие, а также на дату прекращения им трудовых отношений с ГУВД <адрес>, лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

¶ 35Согласно ч. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

¶ 36В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

¶ 37Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не подлежит выселению из занимаемого спорного жилого помещения, поскольку был вселен в него на законных основаниях до введения в действие ЖК РФ и проживает в нем по настоящее время.

¶ 38В связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-З УФСИН РФ по <адрес> к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

¶ 39Доводы кассационной жалобы, что спорная комната в общежитии предоставлена в 2005 года, а по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено койко-место в общежитии не являются основанием для отмены апелляционного определения.

¶ 40Другие доводы кассационной жалобы, что ответчик не состоит в настоящее время в трудовых отношениях, а спорная комната располагается в общежитии, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая оценка.

¶ 41По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020г., по гражданскому делу № 2-6045/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи