О принуждении к исполнению обязательств - к оформлению в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ответчиков (номер, присвоенный судом первой инстанции: 2-863/20)

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО15

¶ 2инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело № 88- 6340/2021 (8г- 2752/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа опеки и попечительства <адрес> к ФИО13, ФИО14 о принуждении к исполнению обязательств - к оформлению в общую долевую собственность несовершеннолетних детей ответчиков (номер, присвоенный судом первой инстанции: 2-863/20),

¶ 10по кассационной жалобе Органа опеки и попечительства <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО7 на решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО12 В.Б., объяснения ФИО8, представителя ФИО13,

¶ 12установила:

¶ 13Орган опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, обратился в суд с иском к ФИО14. ФИО13 об обязании оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр. 3 <адрес>, в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 по 1/2 доле каждой, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам дано разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Пархоменко, <адрес>-а <адрес>, принадлежащей несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10, при условии покупки квартиры по адресу: <адрес>, с выделением несовершеннолетним не менее 1/2 доли каждой во вновь приобретаемом жилом помещении. В январе 2014 года в отдел опеки и попечительства были предоставлены свидетельства о государственной регистрации права на несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10 по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчики, возложенные на них обязательства не исполнили, вышеуказанную квартиру не приобрели. Между тем в апреле 2018 года ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стр. 3 <адрес>, в равную долевую собственность без выделения несовершеннолетним доли в праве собственности на данную квартиру.

¶ 14Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе Органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ставиться вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18Из материалов дела следует, что ФИО13 и ФИО14 являются родителями несовершеннолетних ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 19Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-П разрешено ФИО14 и ФИО13 продать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Пархоменко, <адрес>-а <адрес>, где ФИО10 принадлежит 1/7 доли в праве собственности, а ФИО9 - 3/7 доли в праве собственности, при условии последующей покупки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с выделением ФИО9 и ФИО10 не менее 1/2 доли каждой во вновь приобретаемом жилом помещении.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ул. им. Пархоменко, <адрес>-а <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб. 00 коп.

¶ 21Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО11

¶ 23ФИО14 и ФИО13 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> стр. 3 <адрес>. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам дано разрешение на продажу квартиры с условием покупки квартиры по адресу: <адрес>. Истцом заявлены исковые требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стр. 3 <адрес>. Между тем доказательств, подтверждающих, что спорная квартира была приобретена за счет продажи квартиры в <адрес>, в материалах дела не имеется. Кроме того, суд указал на то, что несовершеннолетние ФИО9 и ФИО10 не проживают в <адрес>, а проживают в квартире по адресу: <адрес> стр. 3 <адрес> связи с чем, у истца, который действует в интересах несовершеннолетних детей, отсутствуют основания для обращения в суд с настоящим иском.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 26В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

¶ 27На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

¶ 28В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

¶ 29Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

¶ 30Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

¶ 31Согласие на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний в соответствии со статьей 28 и статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

¶ 32Следовательно, орган опеки и попечительства давая согласие на совершение сделки в отношении имущества принадлежащего несовершеннолетним, в том числе в связи с переездом в другой регион, вправе в рамках своих полномочий, заявлять исковые требования в интересах несовершеннолетних независимо от того, что эти несовершеннолетние перестали проживать на территории, где осуществляет полномочия орган опеки и попечительства.

¶ 33Судом первой инстанции установлено, что после продажи квартиры по адресу <адрес>, ул. им. Пархоменко, <адрес>-а <адрес>, принадлежащей на праве собственности также несовершеннолетним ФИО9 и ФИО10, они жилым помещением на праве собственности не обеспечены.

¶ 34Вывод судов, что истцом органом опеки и попечительства не представлено доказательств, что квартира по адресу <адрес> стр. 3 <адрес>. была приобретена за счет продажи квартиры в <адрес> не является основанием для отказа в иске, поскольку родители, получив разрешение на продажу квартиры принадлежащей, в том числе на праве собственности несовершеннолетним детям, свои обязательства по приобретению им жилого помещения (доли в жилом помещении) в собственность исходя из суммы полученной от продажи квартиры в <адрес>, не исполнили.

¶ 35В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 36По изложенным основаниям судебные постановления указанным требованиям закона не отвечают.

¶ 37При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. В связи с чем, решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-863/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи