О взыскании компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-37

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 марта 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО5,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-229/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10которыми исковые требования удовлетворены частично.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя прокуратуры <адрес> ФИО4 (по доверенности), полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 12судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес>, УФСИН России по <адрес> с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

¶ 15В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Содержался в плохих условиях перенаселения камер, с плохим питанием, низким уровнем медицинского обслуживания и санитарно-гигиенических условий. По прибытии в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ был помещен в бокс сборного отделения площадью 20 кв. м, в котором находилось 30-35 человек, в нем не было окна и вентиляции, водопроводного крана, истец находился в нем с 9 час. до 20 час., в течение этого времени его не кормили, не было воды для питья, на потолке и стенах был грибок, он терял сознание. Камера 5 корпуса 3 нуждалась в ремонте, стол и места для сидения оборудованы для 4 человек, в камере находилось 20-25 человек, из-за чего он не мог отдыхать в дневное время, употреблять горячую пищу, так как приходилось ждать очереди, не работала часть электроламп в светильниках, это затрудняло чтение и написание заявлений, жалоб, писем, розетки были в неисправном состоянии, провода имели неизолированные участки, включать электрокипятильник было опасно. Из-за недостаточного освещения у него ухудшилось зрение.

¶ 16В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

¶ 17Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 18С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и отказе ФИО1 в иске в полном объеме.

¶ 21Заявители полагают недоказанным факт содержания истца в ненадлежащих условиях, а также причинения ему этим нравственных и физических страданий.

¶ 22От прокуратуры <адрес> поступили возражения на кассационную жалобу.

¶ 23В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец ФИО1, представители ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по <адрес>, ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, представители третьих лиц УФСИН России по <адрес> и <адрес>, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, не представившие сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 24Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1B. отбывает наказание в виде лишения свободы, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в качестве осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в следующих камерах режимного корпуса №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № режимного корпуса №.

¶ 28Согласно экспликации помещений режимного корпуса 3 и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, камера № режимного корпуса № рассчитана на 26 спальных мест, в период пребывания в ней истца в камере содержалось 6-21 человек. Из обращения ФИО1 уполномоченному по правам человека по <адрес>, признанного обоснованным, судом установлено нарушение п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в недостаточном количестве столов и скамеек в данной камере в период содержания истца.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, в котором указано, что по результатам проверок в ноябре-декабре 2018 года установлено, что камера 5 корпуса 3 оборудована столом и местами для сидения на 4 человек, а не по числу лиц, содержащихся в камере. ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН по <адрес> было направлено представление заместителем прокурора области об устранении нарушений законодательства в ФКУ СИЗО-1, в том числе по данному вопросу.

¶ 30Доводы истца о переполненности бокса сборного отделения 2, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях и организации питания, а также доводы ФИО1 об ухудшении зрения в следственном изоляторе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

¶ 31Судом также установлено, что по результатам рассмотрения обращений ФИО1 ему прокуратурой <адрес> даны ответы о том, что он обеспечивался горячим трехразовым питанием не ниже минимальных установленных норм. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> представлена справка о том, что истец обеспечивался питанием в соответствии установленными нормами, раздача пищи производилась в соответствии с распорядком дня, надлежащего качества под наблюдением и контролем младшего инспектора, об этом же были даны ответы истцу. Жалоб на питание в период нахождения в следственном изоляторе от истца не поступало. В ходе проверки старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний установлено, что питание лиц, содержащихся в следственном изоляторе, осуществляется в соответствии с установленными нормами, санитарное состояние помещений для приготовления и хранения продуктов удовлетворительное, уборочный инвентарь дезинфицируется, моющие средства имеются в достаточном количестве, документация по контролю за организацией питания ведется, все работники столовой прошли медицинский осмотр, жалоб на качество пищи не поступало.

¶ 32Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции руководствовались положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими применению к спорным отношениям, и оценив представленные суду доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда, при этом исходили из того, что факт содержания истца в ненадлежащих условиях нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что причинило истцу нравственные и физические страдания.

¶ 33При определении размера компенсации морального вреда в размере 3000 руб. судом учтены требования разумности и справедливости, частичное подтверждение заявленных истцом нарушений, конкретные обстоятельства дела, а именно, то, что нахождение в условиях изоляции от общества неизбежно сопровождается определенными ограничениями привычного образа жизни любого человека, истец находился в камере № корпуса № в течение 28 дней, негативных последствий для его здоровья не наступило.

¶ 34Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 35Приведенные в кассационной жалобе ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> доводы о недоказанности факта содержания истца в ненадлежащих условиях, а также причинения ему этим нравственных и физических страданий, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

¶ 36Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций; применительно к положениям ст. ст. 379?, 379?, 379?, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

¶ 37Вопреки доводам кассационной жалобы заявителей, при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 38Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене или изменению принятых по делу судебных актов, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи