ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО5

Текст определения

¶ 1Дело № 8Г-1047/2021 – (88-6344/2021)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 318 марта 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО5 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-471/20-259)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №259 района Марьино г.Москвы от 16.10.2020 и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.11.2020,

¶ 6установил:

¶ 7оспариваемыми судебными постановлениями, возвращены возражения должника ФИО5 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы № 2-471/20-259 от 16.07.2020, выданного по заявлению взыскателя ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5

¶ 8В кассационной жалобе заявитель просит об отмене оспариваемых судебных постановлений, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 10Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 11В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 12Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 13Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

¶ 14В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

¶ 15Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 16Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ФИО5 была своевременно направлена почтой по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция поступила в адрес заявителя, однако была выслана в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

¶ 17Содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях и оспариваемые ФИО5 выводы об отсутствии у него уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий нижестоящих судов.

¶ 18Несогласие стороны с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не подпадает под исчерпывающий перечень обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 20Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22определение мирового судьи судебного участка №259 района Марьино г. Москвы от 16.10.2020 и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 23Судья ФИО4