О взыскании долга

Текст определения

¶ 1Дело № 88-6348/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела _______________________

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4« 12 » марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО11,

¶ 7судей ФИО12 и ФИО13

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-135/2008)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на определение судьи ФИО15 областного суда от 30 декабря 2019 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2008 г. с ФИО14 в пользу ФИО1 взыскан долг и проценты по договорам займа в размере 337 543 руб., судебные расходы в размере 8 975,43 руб.

¶ 13Определениями Жердевского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2009 г., 13 сентября 2010 г., 19 октября 2011 г., 27 ноября 2012 г., 20 января 2014 г., 5 марта 2015 г., 3 марта 2016 г., 15 марта 2017 г. с ФИО6 в пользу ФИО7. взыскана индексация присужденной денежной суммы.

¶ 14Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 г. произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Жердевского районного суда от 24 апреля 2008 г., за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2018 г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 26 901 руб.

¶ 15ФИО8. подал частную жалобу на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 г., в которой просил приостановить производство по делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2017 г. о взыскании с него сумм индексации в пользу ФИО1, ссылаясь на обязанность суда приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 16Определением Тамбовского областного суда от 30 декабря 2019 года ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

¶ 17ФИО2 подал кассационную жалобу на определение Тамбовского областного суда от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

¶ 18Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

¶ 22Как предусмотрено абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

¶ 23Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу об индексации взысканной решением суда суммы до разрешения дела по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2017 г. о взыскании с него сумм индексации в пользу ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 ноября 2019 г. ФИО2 отказано в пересмотре определения суда от 15 марта 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Частная жалоба ФИО2 на определение от 28 ноября 2019 г. назначена к рассмотрению на 29 января 2020 г.

¶ 24Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку рассмотрение вопроса об индексации взысканной решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2008 г. с ФИО9 в пользу ФИО1 суммы за период с 1 июля 2017 г. по 31 декабря 2018 г. не связано с рассмотрением вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстяотельствам определения Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2017 г.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, что суд разрешил вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, не заявленный ФИО2 в частной жалобе на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2019 г., основанием к отмене оспариваемого определения не является, поскольку указание в определении Тамбовского областного суда от 30 декабря 2019 года на отказ в приостановлении исполнения решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2008 г. при отсутствии такой просьбы прав ФИО10. не нарушает.

¶ 26Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29Определение Тамбовского областного суда от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи