О взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» о взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате премии в размере 2 953 406 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 942 986,79 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств – 68 187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в сумме 120 000 рублей.

¶ 13Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в АО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» на должность директора департамента закупок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно условиям которого работодатель обязался выплатить истцу дополнительную премию по итогам работы за 2017 год в размере 6 789 440 рублей, при этом выплата 50% премии должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть суммы - в течение 3 дней с даты события – смены контроля над АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД». Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена акционеров организации ответчика, обязательство по выплате оставшейся суммы премии ответчиком не было исполнено, что является, по мнению истца, незаконным и нарушает его права.

¶ 14Решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 15В кассационной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 просит об отмене принятых судебных актов.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФИО4 жалобу поддержала, представителя ответчика ФИО5 возражала против доводов жалобы, просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в должности директора департамента закупок.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с пунктом 1 которого работодатель обязуется выплатить работнику дополнительную премию по итогам работы за 2017 год в размере 6 789 440 рублей. При этом срок выплаты 50% от суммы премии установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся части премии – в течение 3х дней с даты события – смены контроля над АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД». Стороны определили, что под «событием смены контроля» имеется в виду дата, в которую какое-либо лицо, за исключением компании Serengate Advisors Limited (организации, созданной и существующей по законам <адрес>, с регистрационным номером НЕ319277) и ее аффилированных лиц, АО «Марафон Фарма» и его аффилированных лиц, становится прямо или косвенно собственником (владельцем) более 50% обыкновенных акций Общества.

¶ 21Пунктом 4.1 Положения об оплате труда и премировании работников АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» предусмотрено, что оплата труда осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, уровня знаний и навыков работника, значимости для организации и его специальности, занимаемой им должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении постановленных задач.

¶ 22ФИО3 осуществлена ответчиком выплата 50% от суммы премии в размере 3 394 720 рублей.

¶ 23Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 24При увольнении истца с ним был произведен окончательный расчет, в том числе была произведена компенсация за неиспользованный отпуск за 1,67 дней.

¶ 25Обращаясь с иском в суд, ФИО3 указывал, что, несмотря на наступление предусмотренного пунктом 2.1 дополнительного соглашения события – смены учредителей АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть премии ответчиком не была произведена.

¶ 26Разрешая настоящий трудовой спор, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из условий заключенного между сторонами трудового договора, дополнительного к нему соглашения и действующего локального нормативного акта ответчика, регулирующего вопросы системы оплаты труда и премирования работников, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 При этом суд исходил из того, что выплата, о взыскании которой просит истец, не является гарантированной и отнесена ответчиком к выплатам стимулирующего характера, выплачивается на основании решения работодателя, исходя из индивидуальной оценки труда работника и учета его личного вклада. Кроме того, суд сделал вывод о том, что все причитающиеся выплаты при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, были выплачены истцу в полном объеме и в установленный законом срок.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 30Оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 31Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами кассационной жалобы относительно наличия у работодателя безусловной обязанности по выплате оставшейся части премии в связи с условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашении в силу следующего.

¶ 32Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

¶ 33Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

¶ 34В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

¶ 35Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

¶ 36В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» премирование производится на основе индивидуальной оценки труда работника с учетом его личного вклада.

¶ 37Таким образом, вывод судов о том, что премия не является гарантированной частью системы оплаты труда, являются правильными. Поскольку работодателем не было принято решение о премировании истца на основе индивидуальной оценки его труда с учетом процента личного вклада, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО3 о взыскании недополученной суммы премии.

¶ 38Вопреки доводам жалобы дополнительное соглашение само по себе не может признано решением работодателя о премировании истца.

¶ 39Ссылка представителя истца на положительную судебную практику в отношении аналогичной категории дел, не может быть принята в силу того, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

¶ 40Довод истца о том, что выплата ответчиком оставшейся части премии работнику ФИО7 в рамках аналогичного гражданского дела свидетельствует об обоснованности его исковых требований, не может быть принят судом кассационной инстанции в силу его ошибочности.

¶ 41Признание ответчиком иска или добровольное выполнение требований истца до вынесения решения суда является его правом и не может свидетельствовать о правомерности требований ФИО3 в рамках другого аналогичного дела.

¶ 42Доводы кассационной жалобы об оспаривании расчета выплаты отпускных за период 2017-2018 год не могут быть приняты во внимание, поскольку данных исковых требований истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

¶ 43С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 45определила:

¶ 46решение Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи