О выселении со снятием с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о выселении со снятием с регистрационного учёта, встречному иску ФИО4 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2561/2018)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Пребраженского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, заключение прокурора ФИО5, полагающей кассационную жалобу обоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта, указывая, что ответчик без законных оснований проживает в принадлежащей городу Москва квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 12ФИО4 обратился в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что жилое помещение предоставлено ему решением органа исполнительной власти города Москвы.

¶ 13Решением Преображенского районного суда города Москвы от 02 августа 2018 года исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены – ФИО4 выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учёта. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 349.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

¶ 19Как установлено судом, ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в РЭУ-3, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 20В качестве правового основания на занимаемую жилплощадь в финансовом лицевом счёте указан обменный ордер № от 28 сентября 1993 года, выданный ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Распоряжением заместителя префекта Восточного административного округа города Москвы от 15 ноября 1996 года № указанная квартира включена в число служебных.

¶ 22Разрешая спор, и, удовлетворяя требования Департамента городского имущества города Москвы, суд исходил из отсутствия доказательств вселения ФИО4 в спорное жилое помещение на законном основании, поскольку соответствующее решение, в том числе, принятое РЭУ-3, в материалах дела отсутствует, обменный ордер на квартиру был выдан другому лицу, распоряжение заместителя префекта Восточного административного округа города Москвы от 15 ноября 1996 года не содержит оснований для вселения и занятия жилым помещением ФИО4

¶ 23Поскольку право на приватизацию имеют лица, занимающие муниципальное жилое помещение на законных основаниях, в то время, как ФИО4 таких оснований не представлено, суд оставил встречный иск без удовлетворения.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 25Вместе с тем, статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 26Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 ?–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 28Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 29Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

¶ 30Между тем, вынесенное судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

¶ 31Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

¶ 32В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

¶ 33В этой связи, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

¶ 34В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

¶ 35Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

¶ 36Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

¶ 37Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

¶ 38В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

¶ 391) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

¶ 402) пенсионеры по старости;

¶ 413) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

¶ 424) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

¶ 43Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 44Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

¶ 45Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

¶ 46Пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

¶ 47Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

¶ 48Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 49Статьёй 57 названного кодекса предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

¶ 50По данному делу, с учетом заявленных исковых требований (в том числе, встречных) одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, предусмотренных вышеперечисленными нормами права, при которых ФИО4 мог быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также выяснение обстоятельств предоставления ФИО4 жилого помещения.

¶ 51Так, из материалов дела усматривается, что изначально на данное жилое помещение 28 сентября 1993 года был выдан обменный ордер на имя ФИО6 /л.д.13/, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ и которая снята с регистрационного учёта по месту жительства с данного жилого помещения 25 июня 1994 года.

¶ 52Сам ФИО4 в данный ордер вписан не был, однако он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 17 января 1997 года /л.д.7/, то есть уже после смерти ФИО6

¶ 53При этом, из материалов дела также следует, что ФИО4 является пенсионером по старости /л.д.58/, в период с мая 1995 года по ноябрь 2000 года ФИО4 замещал должность <данные изъяты> /л.д.32-34/, распоряжением заместителя Префекта ВАО города Москвы от 15 ноября 1996 года, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> включено в число служебных, жилищному комитету предписано оформить договор аренды служебного жилого помещения с дирекцией единого заказчика мо «<данные изъяты>» /л.д.53/. Согласно финансовому лицевому счёту № по состоянию на 20 декабря 2017 года ФИО4 занимал жилое помещение на основании договора аренды № от 11 ноября 1996 года.

¶ 54Между тем, делая вывод о недоказанности вселения ответчика в спорное жилое помещение, суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

¶ 55Таким образом, в том числе суд апелляционной инстанции не определил фактические обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, касающиеся занятия ФИО4 жилого помещения, с учётом сведений о трудоустройстве ФИО4, сведений о наличии договора аренды, оформлении его в период признания квартиры служебной, с учётом смерти ФИО6 ко дню занятия ответчиком жилого помещения. Также не получили правовую оценку суда апелляционной инстанции те обстоятельства, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 56В этой связи апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы о том, что отсутствуют законные основания проживания ФИО4 в жилом помещении и отсутствуют правовые основания для признания права на жильё за ФИО4 не подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также потому, что судебный акт не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 57С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 62Председательствующий:

¶ 63Судьи: