О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО4,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО5,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаключенным кредитного договора

¶ 9по кассационной жалобе ПАО Банк «ВВБ» на решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя истца ФИО8,

¶ 11судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ПАО Банк «ВВБ» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 380 164 руб. 10 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – помещение площадью 280,9 кв.м по адресу: <адрес>, Курортный просп., <адрес>, пом. 352.

¶ 14В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «ВВБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО6 был заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества. Задолженность по кредитному договору не погашена.

¶ 15ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаключенным кредитного договора №-КД от ДД.ММ.ГГГГ. Требования обосновал тем, что денежные средства по кредитному договору не получал.

¶ 16В процессе рассмотрения дела ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Истцом исковые требования уточнены и предъявлены к ФИО1 и ФИО2 (наследнику ФИО6) о взыскании задолженности в размере 111 366 103,69 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

¶ 18Решением Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, встречный иск ФИО1 удовлетворен. Кредитный договор №-КД от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО1 признан незаключенным.

¶ 19В кассационной жалобе представитель конкурсного управляющего ФИО7 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 20В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель конкурсного управляющего ФИО8 жалобу поддержала.

¶ 21Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 22В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 25Обращаясь в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности, конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан кредитный договор №-КД, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 100 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26В подтверждение выдачи кредита истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей.

¶ 27Также конкурсный управляющий указывал, что в день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО6 был заключен договор залога недвижимого имущества.

¶ 28Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал факт заключения договора и получение ФИО1 денежных средств, а ФИО1 доказал то, что кредитный договор между ним и банком заключен не был.

¶ 29В обоснование этого вывода суд сослался на заключение судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а также на показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей, пояснивших, что кредит ФИО1 дополнительным офисом «Ярославский» Ярославского филиала ПАО Банк «ВВБ» не выдавался, оформление кредита производилось в отсутствие клиента, и денежных средств, необходимых для выдачи кредита в столь крупной сумме, в дополнительном офисе «Ярославский» Ярославского филиала ПАО Банк «ВВБ» не имелось.

¶ 30Судом принято во внимание то, что в отношении бывших руководителей ПАО Банк «ВВБ» возбуждено уголовное дело за растрату, а ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Арбитражный суд <адрес> подано исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ПАО Банк «ВВБ» лиц, в том числе, за образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ФИО1

¶ 31С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

¶ 32Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты не отвечают требованию законности и подлежат отмене по следующим основаниям.

¶ 33В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

¶ 34В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

¶ 35Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

¶ 36На основании статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

¶ 37Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 – 4).

¶ 38При рассмотрении дела судом существенно нарушены требования процессуального закона, связанные с получением и оценкой доказательств, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 39В процессе рассмотрения дела судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, по заключению которой подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 000 рублей, вероятно, выполнена не ФИО1

¶ 40Несмотря на то, что вывод эксперта носит вероятностный характер, этот вывод положен в основу выводов по делу как судом первой, так и судом апелляционной инстанций.

¶ 41При этом в заключении указано, что вероятная форма вывода обусловлена невозможностью выявить большее количество различающихся признаков по причинам частичной несопоставимости спорной подписи и образцов по транскрипции (по составу подписи), малого количества достоверных свободных образцов подписи ФИО1 и их несопоставимостью со спорной подписью по времени выполнения (2017 год), выполнением спорной подписи в необычных условиях (под воздействием «сбивающего фактора»), в результате действия которых признаки подписного почерка исполнителя отразились в подписи в объеме, недостаточном для категорического решения вопроса об исполнителе.

¶ 42Судом ни вероятностный характер вывода, ни причины, которыми он вызван, в числе которых - недостаточное количество представленных эксперту образцов, никакой оценки не дано.

¶ 43Кроме того, судом при назначении экспертизы существенно нарушены требования процессуального закона, которые выразились в следующем.

¶ 44Статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 45В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

¶ 46Статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе и установлено, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда (часть 1). Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста (часть 2). О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия (часть 3).

¶ 47В определении Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы указано, что эксперту предоставляются материалы гражданского дела, включающие в том числе экспериментальные образцы подписи ФИО1, а также прижизненные образцы почерка и подписи ФИО6

¶ 48Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие документы, содержащие свободные подписи ФИО1 и ФИО6, были представлены для проведения экспертизы и направлены эксперту. Несмотря на то, что в определении о назначении экспертизы указано о том, что образцы почерка находятся в материалах дела, в деле такие документы, на которые ссылается эксперт (кроме процессуальных документов с подписью ФИО1 и паспорта), отсутствуют. Протокол о получении экспериментальных образцов почерка не составлен, сами экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1 в деле также отсутствуют.

¶ 49Кроме того, в обоснование иска конкурсный управляющий банка ссылался не только на копию расходного кассового ордера и выписку по счету ответчика, но и на совокупность доказательств, включая кредитный договор, составленный в один день с кредитным договором договор залога.

¶ 50При этом в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подписи в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВВБ» и ФИО6 выполнены ФИО6

¶ 51Суд не выяснил, в связи с чем супруга ответчика ФИО6 передавала в залог имущество по кредитному договору, к которому не имел отношения ее муж.

¶ 52Кроме того, назначая судебную почерковедческую экспертизу, суд ограничился только вопросами, представленными для ее проведения ответчиком, поэтому остался не разрешенным вопрос о том, подписан ли кредитный договор ФИО1

¶ 53Ссылаясь на показания свидетелей в подтверждение обстоятельств составления расходного кассового ордера, суд не дал оценку допустимости таких доказательств для подтверждения обстоятельств заключения кредитного договора и получения денежных средств.

¶ 54Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

¶ 55Изложенные нарушения являются существенными, без их устранения нельзя признать, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, положенные в основу выводов судов доказательства получены законно, а доводы сторон и представленные доказательства получили полную и объективную оценку.

¶ 56На основании изложенного судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 57При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Солнцевский районный суд <адрес>.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи