О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении долей наследников, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома

Текст определения

¶ 11 инстанция – ФИО1

¶ 22 инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-4026/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

¶ 10по кассационной жалобе ФИО8, ФИО8, ФИО9 на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2019 г.

¶ 11по иску ФИО8, ФИО8, ФИО9 к ФИО8, ФИО10 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении долей наследников, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-417/2019).

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13установила:

¶ 14Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО8, ФИО9 к ФИО8, ФИО10 о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, определении долей наследников, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.

¶ 15В кассационной жалобе истцы просят об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

¶ 16Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь положениями ст. ст. 35, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 209, 218, 1110, 1141, 1142, 1150, 1153, 1154, 1168 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, а также исходил из того, что оспариваемым свидетельством о праве на наследство по закону права истцов не нарушаются, и поскольку остальные исковые требования являются производными от первоначального, обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

¶ 19Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 20Ссылка подателей жалобы на незнание закона является несостоятельной и не может повлечь отмену судебных постановлений.

¶ 21Остальные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, даны аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Бежецкого городского суда Тверской области от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи