О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер, присвоенный судом первой инстанции № 2-3097/2018)

Текст определения

¶ 1инстанция –ФИО18

¶ 2II инстанция – ФИО19 (докладчик), ФИО20 ФИО21

¶ 3Дело № 88-6378/2021 (8г-2655/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 523 марта 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО22,

¶ 8судей ФИО23, ФИО24,

¶ 9рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер, присвоенный судом первой инстанции № 2-3097/2018)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 12установила:

¶ 13Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

¶ 14В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на условиях социального найма зарегистрирована и фактически проживает в вышеуказанной, которая была предоставлена ее семье. В 1986 году в указанную квартиру после регистрации брака с истцом был зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик ФИО1, а после рождения дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен, после чего в 1990 году ФИО1, забрав ребенка ФИО2 и их вещи, уехал жить в Казахстан, где в 1992 году вступил в новый брак. С дочерью истец встретилась в 2001 году, когда последняя приехала получать паспорт, после чего она осталась в Москве и пошла в школу, но, не справившись с учебой и тоскуя по отцу, решила уехать обратно. Также дочь проживала в спорной квартире в период с 2007 г. по 2008 г., после снова уехала в <адрес>, там вышла замуж и родила сына, в 2011 г. приезжала зарегистрировать сына в Москве и больше в спорную квартиру не приезжала. Ответчики попыток ко вселению не предпринимали, коммунальные услуги не оплачивали, в связи с чем истец полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 16Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020г. апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства ответчиков об обеспечении их участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи.

¶ 17При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

¶ 18Заседание судебной коллегии проводилось с использованием видеоконференцсвязи с Рубцовским городским судом <адрес> с участием ответчиков ФИО2, ФИО1 и представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО10

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, Дорожная ул., <адрес>, корпус 2, <адрес>, предоставлена по ордеру серии 72 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 и членам ее семьи ФИО12, ФИО13

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен брак.В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ их дочь — ФИО2 и с 13.05.2011г. внук - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО1 прекращен.

¶ 27Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что в 1990 году ответчик ФИО1, забрав ребенка ФИО2 и их вещи, уехал жить в Казахстан, где в 1992 г. вступил в новый брак. Ответчик ФИО2 проживала в квартире в 2001 г., в период с 2007 г. по 2008 г., но вернулась в <адрес>, в 2011 г. приезжала в Москву зарегистрировать ребенка в спорную квартиру.

¶ 28Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, личных вещей в спорной квартире не имеется, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не несут, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, доказательств обратного суду не представили.

¶ 29Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также учел пояснения данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции.Так ответчик ФИО1 пояснил, что не может проживать в спорном квартире в связи с конфликтными отношениями, после 1991 года он не обращался с иском о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, проживает в <адрес> у родственников более 23 лет, коммунальные платежи по спорной квартире до 2018 года не оплачивал. Ответчик ФИО2 судебной коллегии пояснила, что у нее с истцом имеется договоренность, что после приватизации спорной квартиры истец купит ей и ее ребенку однокомнатную квартиру в <адрес>. Также пояснила, что в регистрации в спорной квартире она не нуждается.

¶ 30Учитывая фактические обстоятельства дела, а также пояснения ответчиков, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения и их отсутствие носит длительный и добровольный характер, при этом они имели реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако своим правом не воспользовались, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершали, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, фактически лишь сохранив регистрацию в жилом помещении по месту жительства.

¶ 31Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

¶ 32Доводы кассационной жалобы, что в 1991 году истцу было отказано в иске о признании ФИО1 утратившем право пользования жилым помещением не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку как установлено судом после 1991 года ФИО1 не обращался с иском о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.

¶ 33Довод ФИО1 о рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков судом апелляционной инстанции исследовался, этому доводу дана надлежащая оценка.

¶ 34Также не может быть принята ссылка в кассационной жалобе на заключения ОМВД России по району Чертаново Южное <адрес> от 19.06.2019г., 19.07.2019г. в отношении ФИО2 как доказательство препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, поскольку ФИО2 не обжаловала судебное постановления после повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

¶ 35По изложенным обстоятельствам, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2-3097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи