О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей Н.нской Н.Ф. и ФИО2

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО3 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Н.нской Н.Ф., судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование иска указала, что сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району <адрес> в отношении нее неоднократно составлялись безосновательные протоколы о привлечении к административной ответственности. В частности, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Полагала, что незаконные действия сотрудников полиции направлены на понуждение ее продать принадлежащую ей долю в жилом помещении соседу. В связи с составлением в отношении неё протокола об административном правонарушении она была вынуждена участвовать в судебных заседаниях, была лишена общения с семьей.

¶ 13К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено МВД России, в качестве третьих лиц – УМВД России по <адрес>, ОМВД России по Заволжскому городскому району <адрес>, УУП Отдела полиции «Заволжский» УМВД России по <адрес> ФИО4

¶ 14Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 15В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ УУП Отдела полиции «Заволжский» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту совершения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ложного вызова сотрудников полиции по адресу: <адрес>.

¶ 20Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за отсутствием события административного правонарушения.

¶ 21Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 указала на причинение ей морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудника полиции по составлению в отношении нее протокола об административном правонарушении.

¶ 22Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств того, что в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Оснований для отмены принятых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 26В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

¶ 27Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

¶ 28Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

¶ 29Поскольку в рассматриваемом случае ФИО3 не было представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ей нравственных и физических страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда являются правильными.

¶ 30Вопреки доводам кассационной жалобы постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежащим доказательством незаконности действий сотрудника полиции и причинения морального вреда не является.

¶ 31Действия сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении произведены им в рамках предоставленных ему полномочий пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сам по себе факт дальнейшего прекращения судом производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий должностного лица по составлению протокола по делу об административном правонарушении и нарушении личных неимущественных прав лица, в отношении которого был составлен вышеуказанный документ.

¶ 32Доводы жалобы о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции в своем определении, указанное судебное постановление было вынесено в связи с иными обстоятельствами, отличными от обстоятельств в рамках рассматриваемого гражданского дела.

¶ 33В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Поскольку факт незаконных действий должностных лиц в суде установлен не был, правовых оснований для вынесения частного определения в адрес сотрудников полиции у суда не имелось.

¶ 34В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они основаны на ошибочном толковании норм права и с учетом требований статьи 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи