О признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год

Текст определения

¶ 1Дело №88-6386/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 июня 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО13,

¶ 6судей ФИО14, ФИО15,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО11 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1666/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО11 на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО11 и представителя ФИО12,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО11, ФИО12, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО11, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год.

¶ 12Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г., в удовлетворении иска ФИО11, ФИО12, ФИО11 к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы о признании права на предоставление и предоставление вне очереди жилого помещения, общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, обязании включить семью в списки на предоставление жилых помещений на 2019 год - отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО11, просит указанные судебные акты отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 14В обоснование кассационной жалобы истцом приводятся доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также о несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 10,2 и 13,30 кв.м, общей площадью 38,50 кв.м, зарегистрированы ФИО4, ФИО11, ФИО12, жилое помещение предоставлено на основании ордера от 17 декабря 1973 г. №.

¶ 18Семья ФИО11 в составе трех человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1998 года по категориям «Тяжелобольные», «Инвалиды второй группы», учетное дело №. Ранее семье ФИО11 была предоставлена возможность реализовать свое право путем получения субсидии до 70% стоимости квартиры, от чего они отказались.

¶ 19ФИО10. находится на принудительном лечении (специализированный тип) с 16 апреля 2015 г. по настоящее время в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № 5 ДЗМ» на основании постановления Рузского районного суда Московской области от 10 декабря 2014 г., сведений о предполагаемой выписке не представлено.

¶ 20Кроме того, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> - приватизирована ФИО11 18 октября 2005 г.

¶ 21Обращаясь в суд с иском и самостоятельными требованиями третье лицо указали, что по состоянию на 2008 год на учете в очереди первоочередников по категории «Тяжелобольные» состояло 27 семей, уведомлений о снятии с льготной очереди они не получали, однако письмом ДГИ г. Москвы от 26 ноября 2018 г. им было сообщено, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий перед ними состоит 15 302 семьи, что нарушает их права.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51, 57 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска и требований третьего лица, установив, что ФИО11 является собственником жилого помещения в г. Москве, ФИО10. находится на принудительном лечении, срок окончания которого не определен, а изменение порядкового номера очереди обусловлено изменением территориальных границ города Москвы и оснований для изменения очередности улучшения жилищных условий в нарушение прав иных лиц, имеющих аналогичные семье истца права, не имеется.

¶ 23Кроме того, суд первой инстанции указал, что Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время в компетенцию территориального органа исполнительной власти города Москвы Управы района полномочия в сфере обеспечения граждан жилыми помещениями не входят.

¶ 24С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 25Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятых судебных постановлений, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

¶ 27Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

¶ 28Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции допущено не было.

¶ 29Все изложенные доводы заявителя являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи