О расторжении договора, взыскании убытков

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО14 Дело № 8г-4929/2020

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО15, Дело № 88-6386/2020

¶ 4ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО11,

¶ 9судей: ФИО12, ФИО13

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Тутаевского муниципального района <адрес> о расторжении договора, взыскании убытков.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тутаевского муниципального района <адрес>, просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу убытки в размере 330 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб..

¶ 16В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Тутаевским муниципальным районом, представленным Департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района <адрес> и ФИО8 был заключен бессрочный договор аренды земельного участка № общей площадью 1189 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ФИО9, указанный договор постановлением администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-з расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ заключен срочный договор аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО1, за приобретение прав по договору аренды были уплачены денежные средства в размере 330 000 руб.. ФИО1 обратилась за разрешением на строительство, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в выдаче разрешения было отказано, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Согласно градостроительного плана спорный земельный участок, расположен за пределами красных линий (в границах территории общего пользования), в водоохраной зоне и прибрежной полосе, частично попадает в зону охраняемого ландшафта. Требования по использованию таких территорий установлены проектом зон охраны памятников истории и культуры <адрес>, кроме того на них не предусмотрено размещение объектов капитального строительства.

¶ 17Решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 330000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 руб..

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части взыскания убытков. Расторгнут договор земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. С администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными апелляционным определением, в части отказа во взыскании убытков, ФИО1 подала кассационную жалобу, указывая на незаконность судебного постановления в связи с неверным применением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель кассационной жалобы указал, что суд апелляционной инстанции дал ненадлежащую оценку обстоятельствам по делу, в связи с чем сделал неправильный вывод.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора арендатор ФИО9 передал новому арендатору ФИО1 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1189 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.

¶ 23В материалы дела представлена расписка ФИО9 о получении денежных средств в оплату по договору купли-продажи объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 330 000 руб..

¶ 24Постановлением администрации Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден градостроительный план спорного земельного участка по заявлению ФИО1, согласно которому участок расположен за пределами красных линий (в границах территории общего пользования), участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, участок частично попадает в зону охраняемого ландшафта. Требования по использованию территорий в зоне охраняемого ландшафта установлены проектом охраны памятников истории и культуры <адрес>.

¶ 25Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендованном земельном участке в связи несоответствием предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

¶ 26Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального района <адрес>, администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности выдать разрешение на строительство жилого дома.

¶ 27В соответствии с положениями п. 2.3.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендодатель создает препятствия в использовании земельного участка, участок имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не были заранее известны арендатору.

¶ 28Учитывая то, что истец не может использовать земельный участок для строительства, в целях, для которых заключался договор аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка.

¶ 29Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 16 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, наличие существенного нарушения договора аренды является основанием для взыскания убытков с администрации Тутаевского муниципального района <адрес> в пользу истца.

¶ 30С выводом суда в части взыскания убытков с администрации Тутаевского муниципального района <адрес> судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась, отменила решение суда в указанной части и вынесла новое решение, которым в удовлетворении требования отказала.

¶ 31В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

¶ 32Согласно положениям ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

¶ 33Порядок передачи прав и обязанностей от одного арендатора другому определен положениями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и предусматривает только уведомление арендодателя о таком переходе.

¶ 34Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора.

¶ 35Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> участником сделки по продаже права аренды ФИО9 ФИО1 не являлась, каких-либо денежных средств от истца не получала, влияния на формирование цены права аренды земельного участка не имела.

¶ 36Арендные платежи истцом в пользу ответчика не вносились.

¶ 37Убытки истца в размере 330 000 руб. возникли из правоотношений сложившихся между ФИО1 и предыдущим арендатором ФИО9.

¶ 38Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 39Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13), по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 40Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13).

¶ 41Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

¶ 42При таких данных, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, руководствуясь изложенными нормами права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков с ответчика, поскольку убытков, которые возникли бы по вине администрации Тутаевского муниципального района <адрес>, истец не понес.

¶ 43Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, на принятое им апелляционное определение.

¶ 44Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 45Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

¶ 46Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 47Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 48В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 49Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 50Поскольку апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52определила:

¶ 53апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий: подпись.

¶ 55Судьи: подписи.

¶ 56Копия верна.

¶ 57Судья

¶ 58Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10