О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-6388/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7, ФИО8,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-88/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июня 2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бочкаревой И.А о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 20 октября 2012 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 94 268,30 руб.

¶ 14Требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

¶ 15Решением Советского районного суда города Иваново от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июня 2019 года указанное решение отменено, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 20 октября 2012 года по состоянию на 27 сентября 2018 года в размере 35425 рублей 07 копеек, в том числе по основному долгу 10 828 рублей 63 копейки, по процентам 18 338 рублей 33 копейки, штрафные санкции — 6 258 рублей 11 копеек.

¶ 17В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение как незаконное.

¶ 18В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 19Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 октября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день.

¶ 22Факт заключения кредитного договора, а также факт получения денежных средств, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается выпиской по счету.

¶ 23Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

¶ 24По состоянию на 27 сентября 2018 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 492 046,35 руб.

¶ 25Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, направленное в адрес заёмщика 6 апреля 2018 года ФИО1, не исполнено.

¶ 26Приказами Банка России от 12 августа 2015 года № № АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

¶ 27Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 28Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 29Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, отменив решение с указанием на периодичность платежей и установление договором суммы минимального обязательного платежа, и пришла к выводу о частичном удовлетворении иска.

¶ 30Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 27 августа 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

¶ 31Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 18 сентября 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 20 октября 2012 года был отменен по заявлению должника.

¶ 32Установив данные обстоятельства, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах» связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия указала, что обращение с иском по очередному платежу на 25.09.2015 года и последующим платежам, сделано в установленный срок.

¶ 33Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

¶ 34Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

¶ 36Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

¶ 37Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность вывода суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

¶ 38Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 39С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июня 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи