О взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на проведение экспертного исследования, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО13 Дело № 2-888/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО14 (докладчик), Дело № 88-6389/2020

¶ 4ФИО15, ФИО16

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО10,

¶ 9судей: ФИО11, ФИО12,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 11кассационную жалобу ФИО1 на решение Гусь – Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12по гражданскому делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на проведение экспертного исследования, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости товара в размере 75000 руб., неустойки в размере 71250 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

¶ 16В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ИП ФИО2 два смартфона марки iPhone 6, общей стоимостью 75000 руб.. В процессе эксплуатации у покупателя возникли сомнения относительно качества оригинальности данного товара. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на исследование смартфон оригинальным продуктом компании «Apple In» не является. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ производилась полная разборка и ремонт смартфона, товар проходил ремонт и был восстановлен из полностью нерабочего состояния, отсутствуют крепежные болты в районе гнезда зарядки. ДД.ММ.ГГГГ покупателем была направлена продавцу претензия с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере 75000 руб. и возмещении расходов, затраченных на оплату экспертных исследований. Продавец отказался в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств, мотивировав свой отказ тем, что заявленные требования являются злоупотреблением правом.

¶ 17Решением Гусь – Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гусь – Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба отменить судебные постановления и вынести новое решение. Автор кассационной жалобы указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Судом первой инстанции были оставлены без должного внимания представленные истцом заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции без должных оснований были отождествлены понятия «срок годности товара» (ст. 472 ГК РФ) и «гарантийный срок» (ст. 470 ГК РФ), данная судом трактовка положений ГК РФ при вынесении решений и определения недопустима, основана на неправильном толковании закона.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 22В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

¶ 23Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

¶ 24Согласно ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

¶ 25В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10).

¶ 26На основании п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

¶ 27В силу и. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

¶ 28Согласно п. 2 ст. 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

¶ 29Учитывая приведенные нормы закона, для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

¶ 30Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

¶ 31Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

¶ 32Согласно абзацу второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

¶ 33Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю по его вине.

¶ 34В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

¶ 35Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине «GSM-City» (ИП ФИО2) два смартфона марки Apple iPhone 6, общей стоимостью 75 000 руб..

¶ 36При покупке истцу было сообщено, что приобретаемый товар является «восстановленным».

¶ 37Каких-либо претензий по качеству при получении товара, а также в пределах гарантийного срока, истец продавцу не предъявлял.

¶ 38Розничная цена нового устройства Apple iPhone 6 16 Gb в интернет-магазине Online Store на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44 990 рублей с учетом НДС.

¶ 39Ответчиком представлены заказы покупателя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счета от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ИП ФИО2 в указанные периоды приобретались смартфоны марки Apple, в том числе iPhone 6 16 Gb, с пометкой (REF), «восстановленные» по цене от 30190 руб. до 32000 руб. для розничной торговли, что ниже стоимости нового устройства аналогичной марки.

¶ 40Спустя 2 года и 2 месяца ФИО1 получены заключения специалиста, из содержания которых следует, что приобретенные смартфоны являются восстановленными.

¶ 41По результатам исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смартфона (IMEY №) специалист пришел к выводам о том, что представленный на исследование смартфон имеет: оригинальный корпус, оригинальную системную плату, оригинальный аккумулятор, неоригинальный дисплей, следы не квалифицированного ремонта. На момент осмотра смартфон не может полностью считаться оригинальным продуктом компании Appie Inc.

¶ 42Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при вскрытии смартфона iPhone 6 (IMEY №) выявлено попадание влаги, о чем свидетельствует индикатор влажности; наличие пломбы, свидетельствует о восстановлении смартфона из полностью не рабочего состояния; отсутствие крепежных болтов в районе гнезда зарядки. По результатам исследования специалист пришел к выводу, что указанный смартфон на момент исследования полностью исправен и является оригинальным, но наличие пломбы говорит о том, что аппарат восстановлен из полностью нерабочего состояния.

¶ 43Смартфоны до настоящего времени находятся в рабочем состоянии и используются семьей истца по назначению.

¶ 44ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств.

¶ 45Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 46Разрешая исковые требования, суд, установив обстоятельства дела, руководствуясь изложенными нормами материального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду отсутствия нарушений прав истца ответчиком при продаже товара.

¶ 47Апелляционная инстанция также согласилась,.

¶ 48Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что представленные истцом заключения специалиста не содержат сведения о наличии существенных недостатков у приобретенных истцом смартфонов, которые препятствовали бы использованию смартфонов по целевому назначению, не установил предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены исследованными по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; нормы материального права определены и применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

¶ 49Кассационная жалоба ФИО1 не содержат ссылок на новые, не установленные судом первой и апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судов, на принятые ими решения.

¶ 50Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, изложенные и в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, установленных по делу обстоятельств.

¶ 51Между тем, переоценка вывода суда, основанного на фактических обстоятельствах дела, и иная оценка доказательств не могут быть осуществлены на стадии кассационного рассмотрения дела

¶ 52Так, согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 53Положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 54В соответствии с ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 55Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 ГПК РФ).

¶ 56Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 57Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 58определила:

¶ 59решение Гусь – Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 60Председательствующий: подпись.

¶ 61Судьи: подписи.

¶ 62Копия верна.

¶ 63Судья

¶ 64Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9