О признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

Текст определения

¶ 1Дело № 88-639/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 321 ноября 2019 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

¶ 8по кассационной жалобе ФИО4 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 18 апреля 2019 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы – ФИО6 по доверенности от 25 февраля 2019 года, объяснения представителя ГУ МВД РФ по городу Москве – ФИО7 по доверенности от 25 декабря 2018 года, полагающих кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

¶ 12В обоснование иска указано, что указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, которую занимал супруг ФИО4 – ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Барк между указанными лицами расторгнут в 1999 году, ФИО4 длительное время в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В период 2014 – 2017 год данные услуги оплачивались ФИО9, пользующейся жилым помещением по настоящее время с членами своей семьи.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года иск удовлетворён полностью.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2019 года оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные акты. Указывает, что спорные правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, права в отношении других жилых помещений она (ответчик) не приобрела. Оплата за жилищно-коммунальные услуги периодически ею (ФИО4) вносилась. Неоднократно она пыталась вселиться в жилое помещение.

¶ 16Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры №, расположенной в доме № по адресу: <адрес> /л.д.7/.

¶ 1926 августа 1992 г. ФИО4 была вселена в данное жилое помещение, нанимателем по договору социального найма которого от 04 февраля 2010 года являлся ФИО8, в качестве члена его семьи, ФИО4 зарегистрирована в квартире по месту жительства /л.д.9/.

¶ 20Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 марта 1996 г. брак между ФИО8 и ФИО4 прекращён 30 апреля 1999 года.

¶ 2107 марта 2002 года ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО4 /л.д.84/, в данном браке указанные лица состоят по настоящее время.

¶ 22ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Согласно Актам осмотра помещений от 05 марта 2018 года и от 22 ноября 2018 года ФИО4 в спорной квартире не проживает длительное время, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

¶ 24Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 20, пункта 1 статьи 209, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 30, статей 69, 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что право пользования ФИО4 спорным жилым помещением прекращено вследствие её выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 26Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 27Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

¶ 28В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 29Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 30Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 31При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 32Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 33Как установлено судом и следует из материалов дела, после расторжения брака в 1999 году ответчик выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства, в 2002 году вступила в новый брак и с указанного момента в квартире не проживает.

¶ 34Судом апелляционной инстанции установлены фактические обстоятельства по делу – что выезд ФИО4 не носил вынужденный и временный характер, что ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой.

¶ 35В данной части судом второй инстанции проанализированы представленные ФИО4 доказательства – заявление от 02 октября 1993 года в 47-е отделение милиции, из которого не следует, что ФИО4 чинились препятствия в пользовании квартирой; постановление УУА ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы от 19 апреля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное уже после принятия судом первой инстанции решения. Иных заявлений в органы правопорядка в период с 1993 года по 2019 год ответчиком не заявлялись. Также судом отклонены доводы ФИО4 о намерении обмена квартиры в 2000, 2005 годах, учтён факт оплаты коммунальных услуг лишь в 2001 – 2003 годах.

¶ 36Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 37Таким образом, в данном деле судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции то, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в том числе после смерти ФИО8, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

¶ 38Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

¶ 39Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», соответствуют.

¶ 40С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий:

¶ 45Судьи: