АО «ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 19.03.2021

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда <адрес> от 12.11.2020

¶ 5по гражданскому делу по заявлению АО «ФИО2» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (№)

¶ 6установил:

¶ 7ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного участка № района Соколиная гора <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 8Вышеуказанным определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. возвращено. При этом судья исходил из того, что срок подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущен. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи возражений не заявлено.

¶ 9В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения.

¶ 13Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы заявителем по истечение, предусмотренного процессуальным законом срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованно возвратил возражения на судебный приказ ФИО1

¶ 14Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

¶ 15Доводы жалобы по существу сводятся к отличному от суда истолкованию норм процессуального права, регулирующих вопросы, связанные с подачей возражений на судебный приказ, а также к утверждению о том, что срок пропущен по уважительной причине, с которыми согласиться оснований не усматривается. При этом, как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений. Тем самым право на подачу возражений фактически заявителем реализовано, поэтому нет оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права, повлекших принятие не правильных определений, подлежащих отмене судом кассационной инстанции. В то же время заявитель вправе обжаловать определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений в установленном процессуальным законом порядке..

¶ 16Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 18определил:

¶ 19определение мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 20Судья ФИО3