О признании расходов общими расходами супругов и взыскании компенсации доли в общих расходах бывших супругов

Текст определения

¶ 1Дело №8г-8096/2020

¶ 2Дело№ 88-6391/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 марта 2020 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО1,

¶ 7судей ФИО2, ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании расходов общими расходами супругов и взыскании компенсации доли в общих расходах бывших супругов (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №02-09/2019),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения заявителя ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО4 обратилась в суд первоначально с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что 13.02.2014г. она вступила в брак с ФИО5

¶ 13На момент заключения брака ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В период брака в доме были произведены работы по: утеплению стен внутри дома; внутренней отделке второго этажа; заливке бетонного пола на первом этаже; монтаж радиаторов отопления; монтаж теплого пола; монтаж системы отопления.

¶ 14Также, в данный дом в период брака был подведен газ. Стоимость работ по монтажу радиаторов отопления - 11 шт., монтажу системы теплого пола - 300 метров, монтажу системы отопления составила 80 000 рублей (договор подряда № от 28.03.2014 года). Стоимость материалов, необходимых для монтажа системы отопления, теплого пола и радиаторов отопления, составила 178 860 руб.(договоры купли- продажи материалов 19.03-1 и 19.03-2). Стоимость работ по утеплению стен внутри дома, внутренней отделке второго этажа, заливке бетонного пола на первом этаже составила 234 000 руб. (расписка с ФИО6 от 25.12.2014 года).

¶ 15В период брака ФИО4 и ФИО5 на приобретение материалов и производство строительно-ремонтных работ были затрачены денежные средства в размере 492 860 руб. Полагает, что в результате произведенных работ значительно возросла рыночная стоимость дома, за счет дорогостоящего оборудования и ремонта.

¶ 1605.05.2015 года брак между ФИО4 и ФИО5 был расторгнут. Соглашение о добровольном разделе имущества супругами не заключалось. Полагает, что расходы на приобретение материалов и производство строительно- ремонтных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, должны быть признаны общими расходам бывших супругов ФИО4 и ФИО5 Указала, что после расторжения брака ФИО4 до 2017 года продолжала пользоваться указанным жилым домом.

¶ 1729.10.2017г. ФИО5 умер, его единственным наследником является дочь ФИО5

¶ 18ФИО4, с учетом ряда уточнений, принятых судом, по указанным выше основаниям, просила признать расходы на приобретение материалов и производство строительно-монтажных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 196 607 руб. общими расходами бывших супругов ФИО4 и ФИО5 Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 долю расходов на приобретение материалов и производство строительных работ в указанном доме, в размере 98 303,95 руб. в счет компенсации доли общих расходов бывших супругов ФИО4 и ФИО5

¶ 19Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17.05.2019г., постановлено исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании расходов общими расходами супругов и взыскании компенсации в общих расходах бывших супругов - удовлетворить.

¶ 20Признать расходы на приобретение материалов и производство строительно- монтажных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 196 607 руб. общими расходами бывших супругов ФИО4 и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 <данные изъяты> долю расходов на приобретение материалов и производство строительных работ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 98 303,95 руб. в счет компенсации доли общих расходов бывших супругов ФИО4 и ФИО5; взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.08.2019г. решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17.05.2019г. отменено и принято в указанной части новое решение.

¶ 22В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании расходов общими расходами супругов и взыскании компенсации доли в общих расходах бывших супругов отказано; взыскано с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 28 000 руб.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14.08.2019г. как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 24Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась.

¶ 25Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26На основании части 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию заявителя по данному вопросу, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав стороны по делу, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО4

¶ 28Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 30Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

¶ 31В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что с 13.02.2014 по 05.05. 2015 ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5

¶ 32На момент заключения брака ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.До заключения брака в доме производились работы по увеличению его площади: пристроены кухня, ванная комната, туалет. В пристроенные помещения имеется отдельный вход.

¶ 33В период брака ФИО5 и ФИО4 в данном жилом доме были произведены следующие работы: изготовление и установка деревянной лестницы в пристройке с первого на второй этаж; утепление потолка на втором этаже пристройки; обшивка потолка второго этажа пристройки «вагонкой»; монтаж половой доски на втором этаже пристройки штукатурка стен на первом этаже; шлифовка бруса и лестницы на первом этаже в пристройке; монтаж радиаторов отопления; монтаж теплого пола в пристройке; монтаж системы отопления. Также в дом в период брака был подведен газ.

¶ 34Брачный договор между ФИО4 и ФИО5 не заключался, раздел совместно нажитого имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения не производился.

¶ 35ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Из копии материалов наследственного дела № нотариуса ФИО7 следует, что наследником к имуществу ФИО5 является его дочь ФИО5

¶ 37Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО4 суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 3 ч.2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что в период брака ФИО4 и ФИО5 совместным трудом и за счет совместных денег были произведены вложения в виде неотделимых улучшений на отделку дома, расположенного по адресу: <адрес>, являвшегося личной собственностью ФИО5, рыночная стоимость которых по результатам проведенной по делу судебной экспертизы была определена в размере 196 607,90 руб., и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4

¶ 38Руководствуясь ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;??????