О признании недействительными торгов и сделки, применении плследствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция –ФИО4, ФИО5 (докладчик), ФИО6

¶ 3Дело №88-6391/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «АС Групп», межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО2 о признании недействительными торгов и сделки, применении плследствий недействительности сделки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-91/2019)

¶ 10по кассационной жалобе жалобы закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп» на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13Истцами заявлены требования к ответчикам о признании недействительными торгов и сделки, о применении последствий недействительности сделки.

¶ 14Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 15Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17От ЗАО «АльфаИнвест-Групп» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя это неполучением извещения о времени и месте рассмотрения судебного заседания, а так же невозможностью участия представителя общества в судебном заседании в связи с введением ограничения доступа в здание суда.

¶ 18Судебная коллегия находит ходатайство неподлежащим удовлетворению, поскольку согласно материалам дела копия определения о принятии кассационной жалобы, с указанием времени и места судебного разбирательства, получена ЗАО «АльфаИнвест-Групп» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Кроме того, из самого текста ходатайства следует, что кассатору известно о рассмотрении кассационной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут.

¶ 19Так же несостоятельны доводы ходатайства о невозможности участия в рассмотрении дела представителя общества. В соответствии с пунктом 5 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении личного приема граждан в судах» ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов. Вместе с тем, ЗАО «АльфаИнест-Групп» является участником судебного процесса и соответственно ее представитель имел доступ в здание суда для участия в судебном заседании.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что поданная ФИО1 заявка на участие в аукционе не соответствовала требованиям аукционной документации, которые были изложены понятно, четко и не допускали различного толкования, ФИО1 за разъяснением аукционной документации не обращался, более того, из жалобы, направленной в УФАС по <адрес> следует, что он верно воспринимал требования аукционной документации, ФИО1 доказательств платежеспособности и возможности оплатить стоимость нежилого помещения, с учетом наличия в отношении него исполнительных производств, оконченных в связи с невозможностью взыскания, не представил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 24Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и иное установление обстоятельств дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 25В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

¶ 26В силу части 3 статьи 87, части 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

¶ 27Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

¶ 28Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

¶ 29В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

¶ 30Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «АС-Групп» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru было размещено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ООО «Антарес» (в том числе лот № – нежилое помещение, кадастровый №), а также размещена Документация об аукционе, содержащая сведения о порядке проведения торгов, в том числе Требования к содержанию заявки и документов на участие в торгах (пункт 5.2 Аукционной документации).

¶ 31Как указано в пункте 5.2 Аукционной документации, в состав заявки для физических лиц входят следующие документы: копия паспорта заявителя (все листы); нотариально заверенная доверенность представителя физического лица; платежный документ, подтверждающий внесение претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества, предложение о цене предмета торгов, превышающее начальную продажную цену (в запечатанном конверте, сумма цифрами и прописью) декларация о соответствии требованиям ст. 449.1 ГК РФ (в письменном виде, в свободной форме), заявление на участие в аукционе; опись документов. Заявка сшивается и нумеруется.

¶ 32Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные положения аукционной документации, пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 5.2 Аукционной документации не допускают какого-либо двоякого толкования, предусматривают необходимость сквозной нумерации и прошивки всех страниц документов, входящих в состав заявки.

¶ 33Из материалов дела следует и не опровергнуто участником аукциона, что входящее в состав заявки ФИО1 предложение о цене предмета торгов не было прошито.

¶ 34Следовательно, выводы судов о несоответствии заявки ФИО1 требованиям аукционной документации является верными.

¶ 35При разрешении доводов кассационной жалобы ЗАО «АльфаИнвест-Групп», направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 36Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 38Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 39Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 40Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 41Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 42Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АльфаИнвест-Групп» - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий /подпись/

¶ 48Судьи /подписи/

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья ФИО8