О признании недействительным договора, возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-64/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15 и ФИО16,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3673/2019 по иску Сараевой ФИО8 к ООО «Экосистема-76», Мохорт ФИО9 о признании недействительным договора, возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов

¶ 8по кассационным жалобам ООО «Экосистема-76» и ФИО17 на заочное решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя ООО «Экосистема-76», судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11ФИО18 обратилась в суд с иском к ООО «Экосистема-76» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Экосистема-76» и ФИО17; возложении обязанности привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние, взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб.

¶ 12Мотивировала исковые требования тем, что имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес> по указанному адресу по адресу. Летом 2018 г. по инициативе одного из собственников квартиры в многоквартирном доме – ФИО17 было проведено внеочередное собрание собственников помещений дома в форме очного голосования, решение которого зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 13На основании указанного протокола ФИО17 заключила с ООО «Экосистема-76» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - системы теплоснабжения с установкой погодного регулятора температур, с установкой общедомового прибора учета потребления тепловой энергии и заменой верхнего розлива системы отопления. Источником финансирования являются средства собственников, аккумулированные на специальном счете, открытом Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в кредитной организации.

¶ 14Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, протокол (решение внеочередного общего собрания) признан недействительным.

¶ 15В ходе рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом было вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета исполнения решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент принятия обеспечительных мер ООО «Экосистема-76» к работам по договору не приступало, что подтверждается актом передачи общего имущества жилого <адрес>, для проведения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному ООО «Экосистема-76» и ООО «УК «Запад».

¶ 16В нарушение обеспечительных мер, принятых судом, ООО «Экосистема-76» выполнило работы частично и с серьёзными нарушениями.

¶ 17На стадии подготовки гражданского дела процессуальное положение ФИО17 изменено с третьего лица на соответчика.

¶ 18Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.09.2019г. постановлено: Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Экосистема-76» и Мохорт ФИО11 - уполномоченным представителем собственников всех помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

¶ 19Обязать ООО «Экосистема-76» привести теплосистему многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в первоначальное состояние.

¶ 20Взыскать с ООО «Экосистема-76» и Мохорт ФИО12 в пользу Сараевой ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 150 руб. с каждого.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.09.2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым в иске отказано.

¶ 22Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 23Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

¶ 24Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 25В кассационных жалобах ответчики просят об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

¶ 26Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 28Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 173.1 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что оспариваемый договор подряда в целях ремонта общедомового имущества заключен при отсутствии необходимого согласия собственников помещений этого дома.

¶ 29С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

¶ 30Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 31Вопреки доводам жалоб, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 32Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 33Доводы жалоб явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 36Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи