О взыскании задолженности по оплате газа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО5

¶ 2II инстанция – ФИО6

¶ 3Дело № 88-6400/2021

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-532/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 марта 2021 года г. Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО7,

¶ 8рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате газа

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 14 сентября 2020 года и на апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года,

¶ 10установил:

¶ 11ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за поставленный газ в размере 21522 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845 рублей 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что является поставщиком газа и производило подачу газа на оборудование, установленное в домовладении по адресу: <адрес>. Наследником данного домовладения является ответчик ФИО1, которая о смерти прежнего собственника истца не уведомила, стоимость потребленного газа оплачивалась несвоевременно и не в полной мере, в связи с чем поставка газа была приостановлена. После обращения ФИО1 к истцу был произведен перерасчет, за период с 01.07.2019 года по 30.04.2020 года образовалась задолженность, о погашении которой ответчику неоднократно сообщалось, но до настоящего времени задолженность не погашена.

¶ 12Решением мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново Северное г.Москвы от 14 сентября 2020 г. по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате газа с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» взыскана задолженность по оплате газа в размере 21522 рубля 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 845 рублей 68 копеек.

¶ 13Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 18Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 19Из материалов дела следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа и производило подачу газа на оборудование, установленное в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4 С января 2017 года по 13.05.2019 года учет газа производился на основании показаний прибора учета газа, установленного в домовладении. 13.05.2019 года истек межповерочный интервал поверки прибора учета газа, после чего учет потребленного газа производился по нормативам. На 30.11.2019 года образовалась задолженность, о чем абоненту были направлены претензия и уведомление о приостановке исполнения обязательств. Ввиду неполной оплаты стоимости потребленного газа 28.01.2020 года поставка газа была приостановлена, после чего к истцу обратилась ответчик ФИО1, которая является наследником домовладения и которая о смерти прежнего собственника истца не уведомила.

¶ 20В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, объем потребленного газа по данному домовладению определялся по нормативам потребления газа населением, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае».

¶ 21Суд первой инстанции, отметив, что законом не предусматривается возможность перерасчета задолженности по оплате услуг газоснабжения на цели отопления жилых (нежилых) помещений в случае непроживания в жилом помещении, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств непроживания по адресу домовладения, смерть ФИО4 не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, отсутствует взаимосвязь между его смертью и непроживанием иных лиц в домовладении, а также невозможности своевременно произвести поверку прибора учета, пришел к выводу о том, что основания для перерасчета задолженности отсутствуют.

¶ 22Исходя из изложенного, суд первой инстанции счел, что требования истца ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о взыскании суммы задолженности законны и обоснованны.

¶ 23Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

¶ 24Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 25Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 26В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

¶ 27Согласно п.1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

¶ 28В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

¶ 29В силу с п.п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

¶ 30В соответствии с п. д. ст. 81(12) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

¶ 31Согласно п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

¶ 32Согласно п. 25 указанных правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

¶ 33Согласно п. 25, 32-35 указанных правил, ввиду истечения межповерочного интервала поверки прибора учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

¶ 34Заявитель кассационной жалобы, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что, поскольку должник по спорному договору ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то со смертью он утратил гражданскую правоспособность, а значит, не мог нести обязанности по договору, в отношении него не могла образовываться задолженность. Считает, что смерть ФИО4 и неосведомленность ФИО1 о неисправности прибора учета явились обстоятельствами непреодолимой силы, а значит, исключением из правил перерасчета.

¶ 35ФИО1 также заявляет, что выводы судов о недоказанности непроживания в доме иных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; имеются процессуальные нарушения при принятии иска к производству суда; суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым отклонил возражения ответчика.

¶ 36Кассационный суд отклоняет указанные доводы кассационной жалобы как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 37Кассационный суд отмечает, что доводы жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, и являлись предметом исследования судов. Оснований не согласиться с выводами судов кассационный суд не имеет.

¶ 38Кассационный суд отмечает, что заявитель жалобы, ФИО1, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24.11.2018 г. (л.д.12), является наследницей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно Свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, от 24.11.2018 г. (л.д.13) ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

¶ 39Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 40Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

¶ 41По смыслу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

¶ 42Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354,, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 43В соответствии с подп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

¶ 44Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

¶ 45В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

¶ 46В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

¶ 47Иные доводы кассационной жалобы не имеют определяющего правового значения для разрешения спора и потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 48Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 49Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

¶ 50Второй кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 51Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 52Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 53С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 54Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 55определил:

¶ 56решение мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново Северное г.Москвы от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения,

¶ 57кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 58Судья ФИО7