Street Law
Войти
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №
88-6406/2019 · материал 8Г-2614/2020
Дата
26 марта 2020 г.
Исход
Оставлено без изменения
Позиция
собственная позиция КСОЮ

О возложении обязанности внести запись об увольнении со дня выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, издать новый приказ об увольнении

Суть дела

Нижестоящие суды

Определением Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, в связи с отсутствием подписи лица, его подавшего.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без измнения.

Итог в кассации

определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-6406/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 марта 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности внести запись об увольнении со дня выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, издать новый приказ об увольнении

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности внести запись об увольнении со дня выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, издать новый приказ об увольнении.

¶ 11Определением Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, в связи с отсутствием подписи лица, его подавшего.

¶ 12Апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ковровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без измнения.

¶ 13В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано посредством его направления электронной почтой и не содержит подписи лица, его подавшего.

¶ 18Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

¶ 19Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 20Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными в силу следующего.

¶ 21Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 22В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

¶ 23Требования к электронным документам, содержатся в пункте 2.3 указанного Порядка.

¶ 24В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

¶ 25Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1. направлено в суд посредством электронной почты без применения электронной цифровой подписи и не содержало графической подписи.

¶ 26Учитывая, что заявление не соответствовало Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия к производству указанного заявления.

¶ 27Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 28Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 29Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 32Определил:

¶ 33определение судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Судья /подпись/

¶ 35Копия верна.

¶ 36Судья ФИО5

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.