О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО3

¶ 2инстанция – ФИО4(докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №88-6408/2019

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 июня 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО8, ФИО9,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2043/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 360 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по составлению претензии и консультации 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.

¶ 14Требования мотивированы тем, что 13 мая 2018 года стороны в присутствии свидетелей заключили в устной форме договор, согласно которому истец покупает, а ответчик продает жилой дом с мебелью по адресу: <адрес>, за денежную сумму 1 100 000 рублей. Согласно расписке от 13 мая 2018 года ответчица получила в качестве обеспечения договора задаток в сумме 180 000 рублей, о чем составила расписку. В нарушение данного устного договора ответчица стала раздавать мебель своим родственникам. Таким образом, истица нарушила устный договор о продаже дома с мебелью, с истицей на контакт не идет, на претензии не отвечает, полученный задаток не возвращает.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 180 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 800 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 2 000 рублей.

¶ 16В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 17В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2 заключили в устной форме договор, согласно которому истец покупает, а ответчик продает жилой дом с мебелью по адресу: <адрес>, за денежную сумму 1 100 000 рублей. Согласно расписке от 13 мая 2018 года ответчица получила в качестве обеспечения договора задаток в сумме 180 000 рублей.

¶ 21Расписка была написана и подписана ФИО2, факт написания ответчиком не оспаривался.

¶ 22Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении спорных отношений между ФИО2 и ФИО1, и передаче денежных средств истицей ответчику в счет покупной цены дома, принадлежащего ФИО2

¶ 23Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

¶ 24Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 25Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

¶ 26В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 27Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 28С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 октября 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи