О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО2

¶ 2инстанция –ФИО3(докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело 8г-5335/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 6432/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО6,

¶ 9Судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-49/2019),

¶ 11по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 17.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2019,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 7 240 847 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 404 руб. 24 коп., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № в размере 2 305 382 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 526 руб. 91 коп.

¶ 15В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2008 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. сроком до 5 августа 2013 г. под 28% годовых с неустойкой за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки.

¶ 16В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 7 240 847 руб. 10 коп., из которой: 134 121 руб. 25 коп. - основной долг, 620 272 руб. 95 коп. - проценты, 6 486 452 руб. 90 коп. - штрафные санкции.

¶ 17В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 14 августа 2008 г. заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № №.

¶ 187 мая 2007 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 300 000 руб. сроком до 5 мая 2012 г. под 15% годовых с неустойкой за нарушение обязательств по возврату кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки.

¶ 19В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на 29 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 2 305 382 руб. 01 коп., из которой: 17 044 руб. 11 коп. - основной долг, 156 394 руб. 25 коп. - проценты, 2 131 943 руб. 01 коп. - штрафные санкции.

¶ 20Заочным решением Кувшиновского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14 августа 2008 года в сумме 1359394 рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга - 134121 рубль 25 копеек, сумма процентов - 620272 рубля 95 копеек, штрафные санкции - 605000 рублей. С ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 44404 рубля 24 копейки.

¶ 21В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2008 года отказано.

¶ 22В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 мая 2007года отказано.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2019г. вышеназванное решение оставлено без изменения.

¶ 24Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору, заключенному с ФИО1 от 7.05.2007г., и об отказе во взыскании задолженности с ФИО1, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права в указанной части.

¶ 25Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы в части отказа в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 мая 2007года.

¶ 27Судом первой инстанции установлено, что 14 августа 2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000руб. на срок до 5 августа 2013 г. под 28% годовых.

¶ 2814 августа 2008 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать солидарно с ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за исполнение всех обязательств по кредитному договору от 14 августа 2008 г. № №.

¶ 29Согласно представленного истцом расчёта задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14 августа 2008 г. № № перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 29 июня 2018 г. составила 7 240 847 руб. 10 коп., в том числе: 134 121 руб. 25 коп. - основной долг, 620 272 руб. 95 коп. - проценты, 6486 452 руб. 90 коп. - штрафные санкции.

¶ 30Отказывая в удовлетворении иска к поручителю ФИО1, суд первой инстанции применил нормы материального права, изложенные статьях 190, 361, 363, 367 ГК РФ, установив, что срок исполнения обязательств по договору поручительства от 14 августа 2008 г. к моменту обращения истца в суд с настоящим иском истёк.

¶ 31Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что установленные законом сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ об исковой давности.

¶ 32Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами вышеуказанных судов, поскольку они основаны на конкретных материалах дела и верно примененных нормах материального и процессуального права.

¶ 33Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от 7 мая 2007 г., заключенному с ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение как указанного кредитного договора, так и фактического поступления денежных средств на расчётный счёт ответчика в рамках именно данного кредитного договора, и не признал в качестве достаточного и достоверного доказательства перечисления ответчику денежных средств представленную истцом выписку, которая, по сути, является односторонним документом Банка.

¶ 34С выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права.

¶ 35В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 36По ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 37В соответствии с положениями ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

¶ 38Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

¶ 39Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

¶ 40Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

¶ 41По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (ст.819 ГК РФ)

¶ 42Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 43Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», предъявляя исковые требования к ФИО1, указывал о заключении с последней кредитного договора 7 мая 2007 г. за № №. По условиям договора выдан кредит на сумму 300000 руб. со сроком погашения до 05.05.12г.с перечислением денег на расчетный счет ответчика.

¶ 44Истец утверждает, что за пользование кредитом ответчик должен выплачивать 15% годовых, а так же в случае просрочки по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки.

¶ 45В подтверждение заявленных требований истцом представлены расчет задолженности, выписка по счёту № № (л.д.72-90).

¶ 46Ответчик ФИО1 в судебные заседания не являлась, возражений по заявленным исковым требованиям не заявляла.

¶ 47Исходя из обоснования заявленных требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление факта заключения кредитного договора на условиях указанных истцом, получение денежных средств ответчиком и исполнение последним обязанностей по возврату кредита и размер исполненных ответчиком обязательств.

¶ 48Оценивая положения вышеуказанных норм права, судебная коллегия отмечает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

¶ 49Из выписки по счёту № № открытого на имя ФИО1 следует, что 7.05.2007г. произведена выдача наличных в сумме 300000 руб., соответствующих сумме кредита, а в последствие вносились платежи, которые зачислялись как погашение кредита.

¶ 50Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом первой инстанции в полном объеме не установлены, что повлекло принятие незаконного судебного акта в части разрешения иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 7.05.2007г.

¶ 51Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела в части.

¶ 52В связи с указанным коллегия суда кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2019 в части рассмотрения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 мая 2007года. и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 53При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 54Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 55ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 56Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2019 отменить в части рассмотрения иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 07 мая 2007года. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 57В остальной части заочное решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 17.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.10.2019 оставить без изменения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи

¶ 60