О признании права собственности на самовольную постройку

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2, ФИО3(докладчик), ФИО4

¶ 3Дело 8г- 4698/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 6444/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8Председательствующего ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1999/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24.09.2019г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.11.2019г.,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО8 обратилась в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г. Ярославля и департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором просила признать за ней право собственности жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства - лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 530,1 кв.м., согласно данным технического паспорта Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.

¶ 15В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 785 кв.м, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу деревянный двухэтажный жилой дом (лит. А) площадью 120,1 кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данным домом истец пользовалась совместно с семьей сына, состоящей из 5 человек: сын, невестка и трое несовершеннолетних детей. В 2018 году истец в целях повышения благоустройства и комфортности проживания своей семьи на этом же земельном участке осуществила строительство трехэтажного кирпичного индивидуального жилого дома - лит. Б. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер "Б", расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящее двухэтажное кирпичное строение с мансардным этажом, общей площадью - 530,1 кв. м, в том числе жилой - 329,2 кв.м., площадь застройки - 286,1 кв. м. В состав жилого дома входят помещения: 1-ый этаж - площадью 244,5 кв.м., 2-ой этаж - площадью 212,8 кв.м.; мансардный этаж - площадью 72,8 кв.м. Жилой дом электрифицирован, холодное водоснабжение и канализация - централизованное, горячее водоснабжение и отопление - от котла АГВ. Вентиляция в доме - естественная. Указанный жилой дом был возведен истцом без получения разрешительной документации. В названном техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на строительство лит. Б не предъявлено. В связи с отсутствием данного разрешения согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом лит. Б является самовольной постройкой (возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений). ФИО8 полагает, что закрепленные в указанной норме закона обязательные условия соблюдены, а потому за ней может быть признано право собственности на указанный жилой дом. Жилой дом лит. Б возведен на земельном участке, находящимся в собственности истицы. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Самовольно возведенное строение находится в границах сформированного земельного участка. Согласно данным публичной кадастровой карты принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов имеет разрешенное использование: для объектов жилой застройки. В соответствии с Картой градостроительного зонирования (лист 1), действующих Правил землепользования и застройки <адрес>, утв. решением муниципалитета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж 3). Возведенное строение соответствует градостроительному регламенту этой зоны и предельным параметрам разрешенного строительства. Соответствие возведенного истицей жилого дома, установленным обязательным нормам и правилам подтверждается соответствующими заключениями. Истица полагает, что сохранение объекта не противоречит требованиям Градостроительного регламента, утвержденного в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, а заключения компетентных органов подтверждают соблюдение обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома.

¶ 16Полагает, что внесудебный способ защиты, связанный с легализацией возведенной постройки, настоящее время отсутствует.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.11.2019г. решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением, ФИО8 подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Судами установлено и из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 785 кв. м. (л.д.13)

¶ 22Согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2019г. вид разрешенного использования указанного земельного участка: для содержания дома в нежилом состоянии.(л.д.84)

¶ 23На указанном земельном участке находится принадлежащий истцу на праве собственности двухэтажный жилой дом, литер А, 2007 года постройки, общей площадью 120,1 кв. м, и площадью застройки 81 кв. м., который до настоящего момента используется по назначению (л.д. 81-86, 117).

¶ 24В 2018 году истец осуществила возведение второго дома литер Б, на принадлежащем ей земельном участке. При этом в предусмотренном законом порядке разрешение на строительство ей получено не было.

¶ 25Согласно техническому паспорту инв. №, в 2018 г. строительство дома было окончено. Вновь возведенный жилой дом имеет общую площадь 530,1 кв. м, является трехэтажным (2 надземных этажа и мансарда), площадь застройки 404,6 кв. м. (л.д. 134- 139).

¶ 26По карте градостроительного зонирования территории <адрес> (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 201 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок истца расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З).

¶ 27Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект возведен истцом в отсутствие необходимого на то разрешения, с превышением максимально допустимого процента застройки для земельного участка в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, не соблюдением расстояния до границы смежного земельного участка.

¶ 28При этом суд сослался на то, что истцом на территории земельного участка с кадастровым № площадью 785 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, построено трехэтажное здание общей площадью 530,1 кв. м, и с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - без разрешения на строительство. <адрес> застройки двух объектов составляет 485,6 кв. м (404,6 кв. м + 81 кв. м) при площади земельного участка 785 кв. м.

¶ 29С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 31Из возражений Департамента градостроительства мэрии <адрес> (л.д.87), поддержанных в судебном заседании следует, что основными возражениями против заявленного иска являются отсутствие у истицы разрешения на строительство жилого дома, а так же несоблюдение процентной застройки, установленной градостроительным регламентом.

¶ 32В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

¶ 34В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

¶ 35По п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

¶ 36если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

¶ 37если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

¶ 38если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 39Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

¶ 40Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

¶ 41Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

¶ 42Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

¶ 43В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

¶ 44Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

¶ 45Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

¶ 46В материалах дела истцом представлено экспертное заключение № от 13.05.2019г. Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» согласно которого жилые помещения спорного жилого дома соответствуют требованиям СанПиН2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

¶ 47Согласно технического заключения от 1.04.2019г. общее инженерно-техническое и эксплуатационное фактическое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома (лит.Б) по адресу <адрес> характеризуется как работоспособное. Дефектов и повреждений, снижающих или влияющих на несущую способность строительных конструкций указанного жилого дома, не обнаружено. В заключении так же указано, что произведенные работы по самовольному возведению жилого дома (лит.Б) не создадут угрозу проживания в нем граждан, обеспечивают безопасное нахождение граждан в помещениях жилого дома, а так же не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

¶ 48Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 49Ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не учтено, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами, с учетом положений гражданского и земельного законодательства являлось установление соблюдения истцом при возведении самовольного строения целевого назначения земельного участка.

¶ 50Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, также следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

¶ 51Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, требованиям пожарной, санитарно-гигиенической и экологической безопасности, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

¶ 52При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 53Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судом апелляционной инстанции не установлены.

¶ 54Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 58Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи

¶ 61