Об устранении препятствия в пользовании земельным участком с жилым домом

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО1

¶ 2инстанция- ФИО2(докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело 8г- 4834/20

¶ 4Уникальный идентификатор дела 88- 6445/20

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 мая 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с жилым домом,

¶ 11по встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО8 об устранении нарушения прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-19/2019),

¶ 12по кассационной жалобе ФИО8 и ФИО8 на решение Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 13заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 14УСТАНОВИЛА:

¶ 15С. Г.М. и С. Т.В. обратились в суд с иском к ФИО9 об устранении препятствия пользования земельным участком с жилым домом.

¶ 16В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Ответчик является арендатором граничащего с ними земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящимся в его собственности по адресу: <адрес>, ул: Первомайская, <адрес>. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, построил гараж почти на самой границе их земельных участков, в непосредственной близости к окнам их жилого дома. Указали, что на участке ответчика ФИО9 жилого дома не имеется, вместо него, в нарушение договора аренды, ответчиком в непосредственной близости к дому возведен большой дровник, а также два капитальных строения: гараж и пекарня. В гараже находятся транспортные средства, ведется хозяйственная деятельность, а в капитальном строении пекарни круглосуточно производится выпечка хлебобулочных изделий. Отопление в обоих строениях печное. Постоянно работающие печи создают дымовую завесу. Окна их дома, выходящие на сторону гаража ответчика, затемнены, солнечный свет не поступает ни в дом, ни в затемненную часть земельного участка, что препятствует его использованию для личного подсобного хозяйства. С учетом уточнений и дополнений исковых требований просят обязать ответчика произвести снос незаконно построенного гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, и перенести дровник на расстоянии не менее трех метров от границы земельного участка.

¶ 17ФИО9 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО8, С. Т.В., ссылаясь на то, что указанные ответчики расширили свой земельный участок за счет переноса забора в сторону его земельного участка. Ответчиками после пожара был перестроен жилой дом в нарушение градостроительных норм непосредственно рядом с межевой границей его участка на расстоянии менее одного метра. Ответчики используют свой участок для стоянки большегрузной и тракторной техники, более десяти единиц транспорта. Мазут, масло, протечки ГСМ с их стоянки попадают на его участок. По периметру границы построили вольер для собаки, их деревья -находятся на границе участка, ветки деревьев свисают на его участок, кроме того, рядом с забором построили туалет, который не имеет выгребной ямы, все нечистоты стекают в его пруд. Также, на границе участка построили хлев для кур, с крыши которого вода стекает на его участок.

¶ 18Просит устранить нарушение его прав и обязать ответчиков переделать забор по боковой меже и установить его по линии границы их участка, сделать его из светопроницаемого материала не более 1,5 метра, за свой счет перестроить часть дома в соответствии с градостроительными нормами, снести туалет и вольер для собаки, хлев для содержания кур и пересадить деревья на расстояние, указанное в нормативных документах, убрать автостоянку.

¶ 19В ходе рассмотрения дела С. Г.М. и С. Т.В. увеличили исковые требования, ссылаясь на то, что наличие объекта производства - пекарни, в районе жилой застройки существенно нарушает их права. Пекарня работает практически 24 часа, отопление дровяное, труба постоянно дымит и из неё летят искры, что создает реальную возможность попадания искр на их дом. Канализация на участке ответчика отсутствует, все производственные отходы сливаются в землю и попадают на их участок, поскольку уклон идет в сторону их участка. На участке ответчика в непосредственной близости с границей их участка выкопан котлован, земля с их участка поползла в пруд вместе с забором. Просят принять решение о сносе строения пекарни, а также обязать ответчика засыпать пруд.

¶ 20Решением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствия пользования земельным участком с жилым домом, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО8, ФИО8 об устранении нарушения прав отказано.

¶ 21Не соглашаясь с вышеуказанными решением и апелляционным определением в части отказа в удовлетворении иска С. Г.М. и Т.В., последними подана кассационная жалоба, указывая на незаконность судебных актов в обжалуемой части в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, в том числе неверным определением юридически значимых обстоятельств по делу.

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 23Судами установлено, что С. Г.М. и С. Т.В. являются собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

¶ 24Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО9, последний также является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Судом установлено, что С. Г.М. и С. Т.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеются строения: жилой дом, хлев, вольер для собаки, туалет, автостоянка.

¶ 26Собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> является ФИО9 На земельном участке, принадлежащем ответчику по договору аренды, возведены: гараж, дровник, строение, в котором размещена пекарня.

¶ 27Земельные участки сторон являются смежными.

¶ 28Предъявляя основной и встречный иски, стороны заявляли о нарушении своих прав, как собственников жилых домов и пользователей земельных участков.

¶ 29В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции рассматривает законность постановленных решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении иска ФИО8, ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с жилым домом.

¶ 30С. в ходе рассмотрения дела указывали на нарушение ответчиком ФИО9 права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку в непосредственной близости к дому возведен большой дровник, а также два капитальных строения: гараж и пекарня. В гараже находятся транспортные средства, ведется хозяйственная деятельность, а в капитальном строении пекарни круглосуточно производится выпечка хлебобулочных изделий. Отопление в обоих строениях печное. Постоянно работающие печи создают дымовую завесу. Окна их дома, выходящие на сторону гаража ответчика, затемнены, солнечный свет не поступает ни в дом, ни в затемненную часть земельного участка, что препятствует его использованию для личного подсобного хозяйства.

¶ 31Ответчик ФИО9 в суде так же пояснял, что часть указанного строения используется для проживания его семьи, поскольку на указанном земельном участке отсутствует жилой дом, а в другой части имеется русская печь, где он занимается выпечкой хлеба и хлебобулочных изделий.

¶ 32Разрешая заявленные С. Г.М. и С. Т.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцами не представлено нарушения их прав собственности.

¶ 33С выводами суда в обжалуемой части согласился суд апелляционной инстанции, посчитав доводы апелляционной жалобы истцов необоснованными.

¶ 34Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны без учета юридически значимых обстоятельств, при ошибочном применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от 24.05.2019г. экспертом установлено наложение фактических границ земельного участка истцов С. Г.М. и С. Т.В. с кадастровым номером № и границ земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 4 кв.м. Имеется наложение фактических границ земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером № фактических границ земельного участка истцов С. Г.М. и С. Т.В. с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 12 кв.м.

¶ 36По мнению эксперта, устранить имеющиеся наложения (пересечения) возможно либо путем приведения фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками в соответствии со сведениями ЕГРН, либо путем проведения кадастровых работ по уточнению границ исследуемых земельных участков с обязательным согласованием прохождения границ со всеми смежными землепользователями и изменения границ земельных участков с учетом фактических границ.

¶ 37Экспертом так же установлено, что ФИО9 земельный участок используется не в соответствии с разрешенным использованием и содержанием договора аренды земельного участка, поскольку согласно договора аренды земельного участка он предназначен для индивидуального жилищного строительства, фактически на земельном участке отсутствует индивидуальный жилой дом и присутствуют нежилые строения, в том числе – дровник, гараж, пекарня. При этом местоположение, объемно-планировочное и конструктивное решение здания пекарни не соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам.

¶ 38Согласно заключению эксперта строения : дровник, гараж и пекарня, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> не соответствуют нормам пожарной безопасности.

¶ 39Кроме того, отмечено, что строения пекарня и гараж выполнены из различного материала (камень, бетон, цемент, песок, дерево, пластик, керамика и другие). Из-за обжигового оборудования и непосредственно самой муки являются пожароопасными. Канализацией, стоком строения не оборудованы. Холодным водоснабжением пользуются от соседнего домовладения № по <адрес>.

¶ 40Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

¶ 41В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

¶ 42В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

¶ 43Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

¶ 44Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 45При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

¶ 46В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

¶ 47Исходя из обоснования заявленных истцом требований по настоящему делу юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлись установление нарушения права собственности С. Г.М. и С. Т.В. в отношении жилого дома и земельного участка со стороны ответчика, а так же установление возможных вариантов устранения выявленных нарушений прав истцов как собственников.

¶ 48Перечисленные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации правоотношения сторон, судом первой инстанции в обжалуемой части не установлены. Не исправлены ошибки и судом апелляционной инстанции.

¶ 49Не было дано никакой оценки судом апелляционной инстанции обстоятельствам, указанным экспертом в экспертном заключении, положенном в основу обжалуемого решения.

¶ 50Из-за допущенных судом апелляционной инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права, принятое определение нельзя признать законным.

¶ 51Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 52При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

¶ 53Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 54ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 55Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО8, ФИО8 к ФИО9 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с жилым домом, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи