О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО6, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5653/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, пояснения истца, ФИО1, и его представителя, ФИО5, возразивших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя заявителя, ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 495 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495 606,47 руб.

¶ 12В обосновании заявленных требований истец указал, что им была реализована принадлежащая ему трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Часть денежных средств от реализации квартиры в размере <данные изъяты>. им была переведена на счет в банке, открытый на имя супруги ФИО2 Договоренность о возврате денежных средств после окончания срока договора вклада - ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполнила.

¶ 13Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

¶ 15Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 16Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда проверив законность и обоснованность Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом указаний суда кассационной инстанции и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, постановила определение от ДД.ММ.ГГГГг., которым вышеуказанное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 21Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 22Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перечисленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет супруги ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>., полученные от продажи принадлежащей истцу квартиры, не являются совместно нажитым имуществом супругов, между сторонами отсутствуют обязательственные отношения.

¶ 23Апелляционная инстанция, при повторном рассмотрении дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, проверила доводы жалобы, материалы дела, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 24Судебная коллегия отметила, что квартира по адресу: <адрес>, полученная истцом в период брака в порядке приватизации (то есть по безвозмездной сделке), являлась личной собственностью истца ФИО1, следовательно, денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, также являются личной собственностью истца.

¶ 25Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

¶ 26Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере подтвержден соответствующими доказательствами, последним не оспаривался, из материалов дела не следует возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты товара (услуг) по гражданско-правовому договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и как следствие, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 27Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 распорядился своими личными денежными средствами, перечислив их добровольно и сознательно, без наличия какой-либо обязанности на счет супруги ФИО2, что является дарением денежных средств, судебной коллегией были отклонены, поскольку как установлено судом, стороны в юридически значимый период являлись супругами, вели совместно хозяйство, проживали одной семьей.

¶ 28По общему правилу супружеское имущество считается общим имуществом супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. 35 СК РФ). Права по договору банковского счета по общему правилу составляют общее супружеское имущество независимо от того, на чье им открыт банковский счет. При этом внесение принадлежащих одному из супругов денежных средств на банковский счет другого супруга само по себе не означает изменение правового режима личной собственности на эти денежные средства одного из супругов и распоряжение этим супругом личными денежными средствами. Доказательств предоставления ответчику спорных денежных средств в дар суду не представлено.

¶ 29Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 31Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи