О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 марта 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО10, ФИО6

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12 Льву ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-695/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, пояснения ФИО2, ФИО3, представителя, ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

¶ 12В обоснование исковых требований истец указывает, что она является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от 06.07.2010г.

¶ 13В квартире также зарегистрированы по месту жительства сын истца ФИО11, внуки ФИО2, ФИО3

¶ 14Сын истца ФИО11 был зарегистрирован по указанному выше адресу в 2003 году, и проживал около одного года, до расторжения брака, после расторжении брака он переехал по адресу своей второй жены, и по настоящее время проживает там.

¶ 15Внуки ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают с рождения. Ответчики выехали из квартиры добровольно, каких-либо вещей в квартире ответчиков нет, препятствий в пользовании квартирой не чинилось, в квартире ответчики не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Требований о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли. Ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

¶ 16На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

¶ 17Решением Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО12 Льву ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

¶ 18ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 19Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО12 Льва ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>,.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В том числе, заявитель указывает на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 24В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 25Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики, ФИО2, ФИО3, добровольно выехали из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в спорной квартире не проживают, вещи и имущество ответчиков в квартире отсутствуют, какие-либо препятствия ответчикам в пользовании квартирой не чинятся, ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно в иное место жительства, попыток вселиться в спорное жилое помещение по достижении совершеннолетнего возраста не предпринимали, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный и вынужденный характер; ответчики не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, заинтересованности в использовании спорного жилого помещения не имеют, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 27Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 28Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия отклонила, поскольку они опровергаются материалами дела.

¶ 29По мнению судебной коллегии, заявителем жалобы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что он был вынужден покинуть спорное жилое помещение в связи с наличием конфликтных отношений с истцом и его выезд из спорного жилого помещения не носил добровольного характера. Представленные в суд апелляционной инстанции и принятые в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, доводы стороны ответчика о том, что он вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, не подтверждают.

¶ 30Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 31Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Судом дана всесторонняя и полная оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 32Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установили наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку судами обоснованно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, попыток вселиться не предпринимал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, доказательств того, что ответчику истцом чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в дело не представлено. Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о добровольном отказе ответчиком от данного жилого помещения.

¶ 33Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи