О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО2 Дело №

¶ 2Судьи апелляционной инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 6рассмотрев кассационную жалобу ФИО1

¶ 7на определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 9установил:

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> было постановлено заочное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ранее - Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице филиала -Московского банка ОАО Сбербанка России) задолженности по кредитному договору в размере 560 564,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины 8 805,64 руб..

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС № выдан представителю взыскателя ПАО Сбербанк России.

¶ 12Постановлением судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Бутырским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 569 369,92 руб..

¶ 13Постановлением судебного пристава – исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, указано, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично в размере 112 960,97 руб., возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1 и восстановлении срока для его предъявления, ссылаясь на то, что исполнительный документ о взыскании с последнего денежных средств был утерян.

¶ 15Согласно справки, выданной Управлением судебного и исполнительного производства МБ ПАО Сбербанк, исполнительный лист ВС № на исполнении в У СИП МБ не находится, установить местонахождение исполнительного документа неизвестно в связи с увольнением ответственного сотрудника на сопровождении которого находился клиент ФИО1.

¶ 16Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ПАО «Сбербанк России» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению; выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № на взыскание с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России».

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Автор кассационной жалобы указал, что оснований для восстановления срока, учитывая положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали, поскольку исполнительный документ утрачен взыскателем, о чем указано в заявлении.

¶ 19На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не установлены основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для его отмены в кассационном порядке.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 23Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 22 указанного закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

¶ 241) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

¶ 252) частичным исполнением исполнительного документа должником.

¶ 26После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закон №229-ФЗ).

¶ 27Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

¶ 28Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

¶ 29В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть1).

¶ 30Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

¶ 31Восстанавливая взыскателю срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, и, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции указал, что не принимает во внимание доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела доказательств утраты заявителем исполнительного листа, поскольку из общего содержания представленных в материалы дела документов следует, что исполнительный лист фактически утрачен, так как какие-либо сведения о месте нахождения спорного исполнительного документа отсутствуют; указал, что пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о намерении взыскателя реализовать свое право в установленный законом срок и невозможности его реализовать по не зависящим от заявителя причинам, которые объективно препятствуют взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта и которые не могут быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам, признает их уважительными для восстановления указанного процессуального срока.

¶ 32Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что срок предъявления исполнительного документа прервался предъявлением его к исполнению, новый трехлетний срок должен исчисляться со дня возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения в данном случае, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения взыскателя в суд с заявлением: ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению; в связи с чем, требование о восстановлении срока было излишним; поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен; удовлетворение заявления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа является правомерным.

¶ 33Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на субъективном токовании норм процессуального права и установленных по делу обстоятельств; направлены на их переоценку и переоценку исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, что в силу положений части 1 статьи 379.6, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии кассационного обжалования судебных актов не представляется возможным.

¶ 34Предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не установлено.

¶ 35Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

¶ 36При изложенных обстоятельствах, нет правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 38определил:

¶ 39определение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Судья